Ujawnienie protokołów, o których mowa w art. 394 § 2 k.p.k., z udziałem świadka w warunkach art. 391 § 1 k.p.k.

W wypadku niemożności bezpośredniego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie, w sytuacjach określonych w art. 391 § 1 k.p.k., protokoły jego przesłuchania, jak i protokoły okazania osób, okazania rzeczy, konfrontacji, wizji lokalnej czy nawet eksperymentu procesowego przeprowadzonych z jego udziałem, nie mogą podlegać jedynie ujawnieniu, w trybie art. 394 § 2 k.p.k., lecz z uwagi na ich każdorazową doniosłość dla ustaleń stanu faktycznego, muszą być odczytane na rozprawie w trybie przewidzianym przez przepis art. 391 § 1 k.p.k.

Przepis art. 391 § 1 k.p.k. czyniąc zadość przynajmniej w takim ograniczonym zakresie zasadzie bezpośredniości, skoro osobiste przesłuchanie pokrzywdzonego z uwagi np. na jego pobyt za granicą nie jest możliwe, ma także na celu dążenie do wyjaśnienia prawdy materialnej poprzez uzyskanie oświadczenia osób obecnych na rozprawie.

Zatem ujawnienie bez odczytywania protokołów przesłuchania pokrzywdzonych, o których stanowi przepis art. 391 k.p.k. ograniczałoby nie tylko zasadę ograniczonej bezpośredniości ale jednocześnie pozbawiałoby obecne na rozprawie strony, w tym oskarżonych, możliwości wypowiedzenia się w przedmiocie treści tych dowodów.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 5 listopada 2009 r., II AKa 250/09

Standard: 24917

Protokoły przesłuchania świadka, którego swoistą formę stanowią protokoły: okazania osób, okazania rzeczy, konfrontacji i wizji lokalnej, także eksperymentu procesowego, jeżeli świadek ten był przesłuchiwany, nie podlegają ujawnieniu, lecz odczytaniu w obecności świadka w trybie przewidzianym przez przepis art. 391 § 2 k.p.k. Wszak podczas każdej z wymienionych czynności procesowych świadek składa w istocie depozycje, przekazując organom procesowym wiedzę, którą dysponuje.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 12 lipca 2007 r., II AKa 106/07

Standard: 24924