Przyczynienie się pracodawcy do powstania szkody (art. 124 § 3 k.p.)

Pracownik odpowiedzialny za mienie powierzone na zasadach wspólnej odpowiedzialności materialnej (art. 125 KP), niezależnie od zakresu przyczynienia się pracodawcy do powstania szkody, nie może całkowicie uwolnić się na podstawie art. 124 § 3 KP od odpowiedzialności za niedobór, jeżeli ustalono w jego pracy konkretne zaniedbania, które spowodowały powstanie braków.

W ustalonych okolicznościach sprawy brak podstaw do stwierdzenia, że szkoda powstała całkowicie z przyczyn niezależnych od pozwanych. Przy ocenie zakresu odpowiedzialności pozwanych w świetle art. 124 § 3 KP Sądy obu instancji przyjęły przyczynienie się w przeważającej mierze strony powodowej i odpowiedzialność pracodawcy za szkodę ze względu na niezapewnienie nadzoru i właściwego wyposażenia oraz warunków pracy. Stronę powodową obciąża niedostarczenie pozwanym precyzyjnych urządzeń pomiarowych, a także niska sprawność pływakomierzy i wagi, które nierzadko ulegały uszkodzeniu w czasie pracy pozwanych.

 Wyrok SN z dnia 20 października 1998 r., I PKN 387/98

Standard: 24791 (pełna treść orzeczenia)

Pracownik, któremu powierzono mienie do wyliczenia się nie może zwolnić się od odpowiedzialności za szkodę powstałą wskutek niedopełnienia obowiązku reklamowania mniejszej ilości towaru przyjętego i potwierdzonego przez odbiorcę niż wynikająca z dokumentów (art. 124 § 3 KP).

Wyrok SN z dnia 26 marca 1998 r., I PKN 574/97

Standard: 30517 (pełna treść orzeczenia)

Nieopracowanie przez zakład pracy instrukcji dotyczącej zasad wystawiania dowodów oraz nieudzielenie pracownikowi odpowiedniej pomocy nie uzasadniają zastosowania § 3 art. 124 k.p. w stosunku do pracownika materialnie odpowiedzialnego, który bez dowodu przekazuje innej osobie powierzone mu mienie. Wspomniane okoliczności nie pozostają bowiem w związku przyczynowym z wyrządzoną szkodą.

Każdy pracownik powinien zdawać sobie sprawę z konieczności przekazywania powierzonych mu materiałów za pokwitowaniem, a dopełnienie tego obowiązku, ciążącego zwłaszcza na pracowniku materialnie odpowiedzialnym, nie jest uzależnione od opracowania przez zakład pracy instrukcji czy udzielenia mu odpowiedniej pomocy. Jest to obowiązek tak podstawowy i powszechnie znany wszystkim pracownikom, że uchybienia temu obowiązkowi nie można tłumaczyć ani brakiem instrukcji, ani brakiem pomocy ze strony zakładu pracy.

Wyrok SN z dnia 15 kwietnia 1980 r., IV PR 80/80

Standard: 31677 (pełna treść orzeczenia)