Wynagrodzenie za pracę wadliwie wykonaną zgodnie z poleceniami przełożonego

Powodowie wykonywali pracę podporządkowaną pod kierownictwem ustanowionym przez pracodawcę. Skoro powodowie wykonywali pracę zgodnie z poleceniami kierownika budowy, który akceptował jakość i wyniki ich pracy, pracodawca był obowiązany wypłacić im wynagrodzenie zgodnie z art. 86 i 94 pkt 3 KP, a tego obowiązku nie wykonał z naruszeniem tych przepisów. Pracodawca, pod którego kierownictwem jest wykonywana praca w systemie akordowo-zadaniowym obowiązany jest bieżąco kontrolować jakość wykonanych usług przez pracowników, stosować obiektywne i sprawiedliwe kryteria oceny wyników pracy oraz prowadzić należytą ich dokumentację (art. 94 pkt 2, 9 i 9a KP).

Uznanie przez inwestora przy odbiorze robót, że prace zostały wadliwie wykonane, niezgodnie z umową, nie ma wpływu na ograniczenie z tego tytułu wynagrodzenia pracowników, jeżeli uprzednio pracodawca zaakceptował wykonanie tych robót, jako odpowiadające wymaganym kryteriom jakościowym. Skutki ekonomiczne nieuzyskania przez pracodawcę kalkulowanych korzyści z realizacji kontraktu na wykonanie prac budowlanych zagranicznych obciążają pracodawcę i nie mogą być przerzucane na pracowników. Pracownik nie ponosi ryzyka związanego z działalnością zakładu (art. 117 § 2 KP), gdyż ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej obciąża pracodawcę.

Nie jest sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa dochodzenie przez pracowników roszczeń o należne im wynagrodzenia za pracę w sytuacji, gdy nie ponoszą winy nieosiągnięcia przez pracodawcę kalkulowanych korzyści z określonej operacji gospodarczej i nie można im przypisać przyczynienia się do powstania szkody pracodawcy. W związku z tym brak jest podstaw do uznania, że zaskarżony wyrok narusza art. 8 KP.

Wyrok SN z dnia 3 czerwca 1998 r., I PKN 49/98

Standard: 24701 (pełna treść orzeczenia)