Zmiana przeznaczenia w użyciu wyrobu akcyzowego (art. 73a k.k.s.)

Podmiotem czynu z art. 73a k.k.s. może być jedynie zobowiązany do uiszczenia podatku akcyzowego.

Użyte w przepisie art. 73a § 1 k.k.s. określenie "użycie wyrobu akcyzowego" nie ogranicza się jedynie do użytkowania danego wyrobu. "Użycie" to zastosowanie w jakiejkolwiek formie. "Użycie wyrobu akcyzowego" zatem o jakim mowa w art. 73a k.k.s. to również sprzedanie go.

W ocenie Sądu Apelacyjnego prawidłowo ustalony stan faktyczny w powyższej sprawie pozwala na przypisanie oskarżonym: T. M., J. K., M. S. i R. J. przestępstwa pomocnictwa do przestępstwa z art. 73a § 2 k.k.s. Zgodnie z treścią art. 18 § 3 k.k., który poprzez art. 20 § 2 k.k.s. ma zastosowanie do przestępstwa skarbowych, odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji. Niewątpliwie wskazani wyżej oskarżeni ułatwili swoim zachowaniem popełnienie przestępstwa z art. 73a § 2 k.k. Oskarżona J. K. poprzez organizowanie transportu oleju opałowego do miejsca jego odbarwienia oraz po odbarwieniu do miejsca dystrybucji, oskarżeni: T. M., R. J. i M. S. natomiast dokonywali odbarwienia oleju.

Wskazać należy, że pomocnictwo możliwe jest zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Przypisanie pomocnictwa jest możliwe nawet wówczas, gdy nie zostanie konkretnie ustalona ta "inna osoba", której oskarżony udzielił pomocy (np. nie ujęto sprawców ale popełnienie przestępstwa jest niewątpliwe). Okoliczność zatem, że nie doszło do ustalenia sprawcy przestępstwa skarbowego z art. 73a § 2 k.k.s. nie ma znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonych w powyższej sprawie. Nie jest konieczne również, by bezpośredni sprawca akceptował udzielaną sobie pomoc lub nawet o niej wiedział.

Uznanie oskarżonych winnymi pomocnictwa do popełnienia przestępstwa z art. 73a § 2 k.k.s. jest niezależne od tego czy sprawca główny popełnił przestępstwo, którego dotyczyło pomocnictwo.

Wyrok SA w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2015 r., II AKa 293/14

Standard: 23731 (pełna treść orzeczenia)

Przypisane oskarżonemu zachowanie realizowało jednocześnie znamiona ustawowe przestępstwa wprowadzania do obrotu odbarwionego oleju opałowego jako oleju napędowego, nie spełniającego wymagań jakościowych określonych w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z dnia 25 września 2006 r., Nr 169, poz. 1200 z późn. zm.) oraz znamiona ustawowe przestępstwa skarbowego zmiany przeznaczenia wyrobu akcyzowego w jego użyciu w rozumieniu art. 73a § 2 k.k.s. W tym ostatnim przypadku wykładnia znamienia ustawowego "w użyciu" pozwala na przyjęcie jego szerokiego rozumienia tj. nie ograniczającego się podmiotowo wyłącznie do finalnego odbiorcy paliwa tankującego ten wyrób akcyzowy do zbiornika pojazdu nim napędzanego, ale również do pośrednika czy posiadacza tego wyrobu dokonującego obrotu towarem akcyzowym i np. zbywającego go niezgodnie z przeznaczeniem. (patrz: T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. Komentarz. Lex 2009, Komentarz do art. 73a k.k.s., teza 6.).

Przyjęcie konstrukcji idealnego zbiegu przestępstw spowodowało konieczność powołania w podstawie prawnej skazania za przestępstwo z art. 73a § 2 k.k.s. przepisu art. 8 § 1 k.k.s.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 22 maja 2014 r., II AKa 75/14

Standard: 23733 (pełna treść orzeczenia)