Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych w zadaniowym systemie pracy

Zadaniowy czas pracy (art 140 k.p.) Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych (art. 151[1] k.p.

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Wyznaczenie pracownikowi zadań, których wykonanie nie jest możliwe w normalnym czasie pracy, jest równoznaczne ze świadczeniem pracy w czasie przekraczającym normy czasu pracy i nie wyłącza roszczenia o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych.

W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że określenie w takim systemie przez pracodawcę zakresu obowiązków w sposób uniemożliwiający ich wykonanie w obowiązującym pracownika wymiarze czasu pracy, uzasadnia roszczenie o dodatkowe wynagrodzenie z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych (por. postanowienie z dnia 7 grudnia 1999 r., I PKN 427/99, OSNAPiUS 2001 nr 8, poz. 274 oraz wyrok z dnia 24 marca 2000 r., I PKN 553/99, OSNAPiUS 2001 r. Nr 15, poz. 484; OSP 2002 r. Nr 2, poz. 27). W razie zastosowania systemu zadaniowego czasu pracy (art. 140 k.p.) pracodawca powinien wykazać, że powierzył pracownikowi zadania możliwe do wykonania w czasie pracy wynikającym z ogólnie przyjętych norm czasu pracy (wyrok z dnia 15 marca 2006 r., II PK 165/05, OSNP 2007 r. Nr 5-6, poz. 69).

Wyrok SA w Krakowie z dnia 13 października 2016 r., III APa 7/16

Standard: 23147 (pełna treść orzeczenia)

Pracownik, który według pracodawcy jest zatrudniony w systemie zadaniowym, nie może być pozbawiony roszczenia o wynagrodzenie za pracę ponad normy czasu pracy, jeżeli powierzonych mu obowiązków obiektywnie nie mógł wykonać w ramach tych norm. Zlecanie pracownikowi zadań, których wykonanie w normalnym czasie pracy jest niemożliwe, trzeba kwalifikować jako równoznaczne z poleceniem świadczenia pracy w czasie przekraczającym normy czasu pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 września 1998 r., I PKN 301/98, OSNP 1999 Nr 19, poz. 608).

Wyrok SN z dnia 27 stycznia 2016 r., I PK 25/15

Standard: 23146 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 226 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23200

Komentarz składa z 235 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23199

Komentarz składa z 614 słów. Wykup dostęp.

Standard: 24484

Komentarz składa z 47 słów. Wykup dostęp.

Standard: 60451

Komentarz składa z 107 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23198

Komentarz składa z 472 słów. Wykup dostęp.

Standard: 24537

Komentarz składa z 305 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23297

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.