Obiekt w rozumieniu art. 647 k.c. a obiekt budowlany w rozumieniu prawa budowlanego
Umowa o roboty budowlane (art. 647 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Użyte w art. 647 k.c. określenie obiekt oznacza zmaterializowany rezultat robót budowlanych, stanowiący samoistną całość dającą się wyodrębnić co najmniej pod względem technicznym lub technologicznym (zob. wyrok SN z 18 stycznia 2018 r., V CSK 283/17).
Uchwała SN z dnia 9 grudnia 2021 r., III CZP 26/21
Standard: 59075 (pełna treść orzeczenia)
Pojęcia „obiektu”, o którym mowa w art. 647 k.c., nie należy mechanicznie utożsamiać z pojęciem „obiektu budowlanego”, o którym mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.). Przez obiekt budowlany rozumie się budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami, a także obiekt małej architektury.
Jak wskazuje się w literaturze, „obiekt” powinien w dokumentacji projektowej stanowić samoistną całość, dającą się wyodrębnić co najmniej pod względem technicznym lub technologicznym, co oznacza nadanie mu szerszego znaczenia aniżeli wynikałoby to z przepisów prawa budowlanego [E. Strzępka-Frania, W. Białończyk, Przedmiot świadczenia wykonawcy (generalnego wykonawcy) w umowie o roboty budowlane, Monitor Prawniczy 2006 r., Nr 15, s. 805].
Za przedmiot umowy o roboty budowlane należy uznać nie tylko powstały obiekt budowlany, ale i zespół obiektów budowlanych, stanowiących określoną w umowie i uściśloną w dokumentacji projektowej całość (np. przetwórnia, oczyszczalnia ścieków), jak również przedsięwzięcie inwestycyjne (tj. osiedle mieszkaniowe), czy stanowiące jego część zadanie inwestycyjne, czy złożona instalacja techniczna. Za przedmiot umowy o roboty budowlane można traktować część przedsięwzięcia lub obiektu budowlanego (np. wykonanie instalacji sanitarnych czy wykopów fundamentowych), w sytuacji jeżeli jest ona wyodrębniona technicznie (por. wyrok SN z 17 lipca 2008 r., II CSK 112/08, w którym za roboty budowlane uznano remont polegający na ułożeniu posadzek epoksydowych w części budynku, por. też wyrok Sądu Najwyższego z 12 października 2011 r., II CSK 63/11). Kryterium wyróżniającym, które pozwala na wskazanie przedmiotu świadczenia wykonawcy i zakwalifikowanie go jako obiektu w rozumieniu art. 647 k.c., jest ocena realizowanej inwestycji stosownie do wymagań prawa budowlanego (wyrok SN z 25 marca 1998 r., II CKN 653/97).
Natomiast pod pojęciem „roboty budowlane” należy rozumieć budowę (czyli wykonywanie obiektu budowlanego, a także odbudowę, rozbudowę i nadbudowę obiektu budowlanego), prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie.
Z wykonaniem obiektu w ramach umowy o roboty budowlane mamy do czynienia, gdy przedmiotem wykonania jest instalacja klimatyzacji centralnej dla schładzania wyrobisk dołowych w kopalni.
Wyrok SN z dnia 17 września 2021 r., V CSKP 43/21
Standard: 80728 (pełna treść orzeczenia)