Deliktowy charakter odpowiedzialności przewidzianej w art. 299 k.s.h.
Charakterystyka odpowiedzialności członków zarządu na podstawie art. 299 k.s.h.
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Ustalenie, że pozwany odpowiada na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., oznacza przypisanie mu odpowiedzialności o charakterze odszkodowawczym, mającej źródło w czynie niedozwolonym. Tego typu roszczenie – co do zasady - przedawnia się po upływie trzech lat od chwili dowiedzenia się przez poszkodowanego (wierzyciela bezskutecznie egzekwującego z majątku spółki) o szkodzie i o osobie za nią odpowiedzialnej (art. 442[1] § 1 k.p.c.). Dwudziestoletni termin przedawnienia znajdzie zastosowanie do roszczeń odszkodowawczych, jeśli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku (art. 442[2] § 2 k.c.).
Wyrok SN z dnia 21 lutego 2024 r., II CSKP 772/22
Standard: 83536 (pełna treść orzeczenia)
Niewątpliwie, roszczenie odszkodowawcze, a więc takie, z jakim mamy do czynienia na gruncie art. 299 k.s.h., ma charakter bezterminowy, co oznacza, że zastosowanie znajduje art. 455 k.c., zgodnie z którym, jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. W związku z tym roszczenie przeciwko członkowi zarządu spółki z o.o., oparte na art. 299 § 1 k.s.h., staje się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu do spełnienia świadczenia (zapłaty). Kwestia ta jest bezsporna w orzecznictwie (zob. np. wyroki SN: z 21 lutego 2002 r., IV CKN 793/00, z 25 maja 2016 r., V CSK 579/15).
Wyrok SN z dnia 17 kwietnia 2023 r., II CSKP 1000/22
Standard: 73636 (pełna treść orzeczenia)
Art. 299 § 1 k.s.h. statuuje odpowiedzialność odszkodowawczą deliktową, opartą na zasadzie winy; wynika z niego domniemanie zarówno szkody wierzyciela w wysokości niewyegzekwowanego od spółki świadczenia, jak i związku przyczynowego między tą szkodą a niezłożeniem przez członka zarządu we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz zawinienie zaniechania wykonania tego obowiązku. Odpowiedzialność tę mogą ponosić tylko osoby, które wykonywały swój mandat w okresie, w którym powinien zostać zgłoszony wniosek o ogłoszenie upadłości spółki
Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności na podstawie przesłanek egzoneracyjnych określonych w art. 299 § 2 k.s.h., a więc wykazując m.in., że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości wierzyciel nie poniósł szkody (zob. uchwała SN z dnia 30 stycznia 2019 r., III CZP 78/18).
Wyrok SN z dnia 16 września 2021 r., IV CSKP 29/21
Standard: 84997
Standard: 73634 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 51914 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 51917 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65077 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 64633 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 50324 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 15678 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 36226 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 23256 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 22725 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 70774 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 45108 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 48696 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 46465 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 50551 (pełna treść orzeczenia)