Odpowiedzialność inwestora za szkodę wyrządzoną przez wyspecjalizowane przedsiębiorstwo
Powierzenie wykonana czynności drugiemu w umowie o roboty budowlane (art. 429 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Inwestor jest wprawdzie zwolniony od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej przez przedsiębiorstwo, trudniące się zawodowo wykonywaniem powierzonych robót w granicach przyjętych obowiązków kontraktowych (art. 429 k.c.), ale nie dotyczy to odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem, niezależnym od uchybień wykonawcy (por. wyrok SN z dnia 23 października 2020 r., I CSK 685/18)
Wyrok SN z dnia 8 listopada 2023 r., II PSKP 62/22
Standard: 81592 (pełna treść orzeczenia)
Inwestor jest wprawdzie zwolniony od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej przez przedsiębiorstwo, trudniące się zawodowo wykonywaniem powierzonych robót w granicach przyjętych obowiązków kontraktowych (art. 429 k.c.), ale nie dotyczy to odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem, niezależnym od uchybień wykonawcy
Wyrok SN z dnia 23 października 2020 r., I CSK 685/18
Standard: 81608 (pełna treść orzeczenia)
W świetle art. 429 k.c. inwestor jest zwolniony od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo wykonywaniem powierzonych robót, ale nie jest zwolniony od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną jego własną winą. Pogląd, iż zwolnienie się od odpowiedzialności przez powierzającego nie wyklucza jego odpowiedzialności za szkodę na podstawie art. 415 k.c. jest ugruntowany w doktrynie i w orzecznictwie (zob.m.in. wyr. SN z 11 listopada 1977 r., IV CR 308/77 lub z dnia 9 lipca 1998 r. II CKN 835/97).
Przedstawiona w apelacji pozwanego interpretacja, jakoby jedynie czyny w postaci np. niszczenia zabezpieczeń, rozlewania wody i inne, nakierowane bezpośrednio na zniszczenie mieszkania powoda działania mogły uzasadniać jego odpowiedzialność na podstawie art. 415 k.c. jest niezgodna z prawidłowym rozumieniem przedmiotowych przepisów.
Wyrok SA w Krakowie z dnia 18 lutego 2015 r., I ACa 1645/14
Standard: 22097 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 22098 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 67510 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 22096 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 33488 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31874 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31849 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31407 (pełna treść orzeczenia)