Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Szczególna ochrona trwałości stosunku pracy kobiet w ciąży lub w czasie urlopu macierzyńskiego (art. 177 § 1 k.p.)

Wypowiedzenie i rozwiązanie umowy o pracę w okresie ciąży i w okresie urlopu macierzyńskiego (art. 177 k.p.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Ochrona pracy kobiet w ciąży wynikająca z art. 177 k.p. nie rozciąga się ani na rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron, ani na zmianę warunków pracy i płacy w drodze takiego porozumienia, ale dotyczy zakazu wypowiadania/rozwiązania umowy o pracę oraz zakazu dokonywania wypowiedzenia zmieniającego (przez pracodawcę). Nie ma więc mowy o wykładni rozszerzającej tego przepisu w kierunku objęcia zakazem rozwiązywania umowy o pracę czy modyfikowania jej warunków na podstawie porozumienia stron. 

Z art. 177 § 1 k.p., ani z żadnego innego przepisu Kodeksu pracy, nie wynika zakaz rozwiązania umowy o pracę w okresie ciąży przez samą pracownicę lub w drodze porozumienia stron, jednakże jest to dopuszczalne pod warunkiem, że pracownica świadomie rezygnuje ze swoich uprawnień, o czym można mówić wtedy, gdy wie ona, że jest w ciąży w momencie składania oświadczenia woli o wypowiedzeniu umowy o pracę lub wyrażającego zgodę na rozwiązanie umowy za porozumieniem stron. 

Wyrok SN z dnia 7 października 2020 r., II PK 78/19

Standard: 60714 (pełna treść orzeczenia)

Artykuł 10 pkt 3 dyrektywy 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły i pracownic karmiących piersią (Dz.U.UE.L1992.348.1) wskazuje, że zobowiązanie państw członkowskich nie sprowadza się wyłącznie do wprowadzenia regulacji zakazującej rozwiązywania stosunków pracy, ale także do efektywnego przywracania praw, których objęte tą dyrektywą pracownice zostały pozbawione. Sąd zatem obowiązany jest udzielić ochrony na podstawie wnoszonego przez pracownicę środka prawnego o charakterze reparacyjnym, jakim jest roszczenie o przywrócenie do pracy nawet wtedy, gdy wprawdzie stosunek pracy (de iure) nadal trwa, ale następuje faktyczne pozbawienie praw pracowniczych (na skutek mylnego przekonania pracodawcy, że stosunek pracy ustał).

Wyrok SN z dnia 7 lutego 2019 r., I PK 242/17

Standard: 63642 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 624 słów. Wykup dostęp.

Standard: 22051

Komentarz składa z 90 słów. Wykup dostęp.

Standard: 62533

Komentarz składa z 187 słów. Wykup dostęp.

Standard: 22055

Komentarz składa z 256 słów. Wykup dostęp.

Standard: 22054

Komentarz składa z 1167 słów. Wykup dostęp.

Standard: 22052

Komentarz składa z 1485 słów. Wykup dostęp.

Standard: 22053

Komentarz składa z 217 słów. Wykup dostęp.

Standard: 60678

Komentarz składa z 111 słów. Wykup dostęp.

Standard: 31779

Komentarz składa z 136 słów. Wykup dostęp.

Standard: 31533

Komentarz składa z 103 słów. Wykup dostęp.

Standard: 31250

Komentarz składa z 267 słów. Wykup dostęp.

Standard: 31022

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.