Otwarcie rozprawy w terminie publikacyjnym i jej przeprowadzenie w dacie publikacji bez powiadomienia pełnomocnika

Otwarcie rozprawy w terminie publikacyjnym w dniu 3 grudnia 2008 r. wymagało powiadomienia o rozprawie w nowym terminie pełnomocnika pozwanego, a zatem jej przeprowadzenie w dacie publikacji bez tego powiadomienia i jego obecności stanowiło rażące uchybienie procesowe, które zazwyczaj wywołuje skutek nieważności postępowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2004 r., IV CKN 61/03 niepublikowany, uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2002 r., I PKN 400/01, OSNP 2004, nr 9, poz. 152 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1996 r., III ARN 33/96, OSP 1997, nr 9, poz. 1560) (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 1956 r., 2 CR 1001/54, OSN 1956, poz. 113).

Szczególne okoliczności sprawy pozwalają jednak przyjąć, że in concreto do nieważności postępowania nie doszło. Po pierwsze bowiem udział w tym posiedzeniu wziął sam pozwany, po wtóre zostały wtedy przedstawione pisma stron, a po trzecie został wówczas przeprowadzony jedynie dowód z zupełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na wykazanie zmiany nazwy strony powodowej. Odpis zupełny z rejestru jest odzwierciedleniem akt rejestrowych, a dowód z akt w świetle unormowania zawartego w art. 224 k.p.c. może być przeprowadzony po zamknięciu rozprawy.

Wyrok SN z dnia 24 listopada 2009 r., V CSK 163/09

Standard: 21047 (pełna treść orzeczenia)