Ograniczenie wolności prasy i wolności wypowiedzi podyktowane koniecznością ochrony dóbr osobistych
Wolność prasy i innych środków społecznego przekazu (art. 14 Konstytucji i art. 1; art. 2 art. 41 Pr.Pras.) Rzetelność dziennikarza (art. 12 Pr. Pras.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W przypadku styku prawa do swobodnej wypowiedzi publicznej i prawa do ochrony czci i dobrego imienia należy przyjąć, że ranga i poziom ochrony tych praw jest jednakowy i żadne z nich nie ma absolutnego charakteru.
Wyrok SN z dnia 24 lipca 2020 r., I CSK 673/18
Standard: 65850 (pełna treść orzeczenia)
Swoboda wypowiedzi (wolność prasy), jak i dobra osobiste (życie prywatne) podlegają ochronie konstytucyjnej i konwencyjnej (por. odpowiednio art. 14, 54 Konstytucji i art. 10 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności - dalej także „Konwencja” - oraz art. 31 ust. 1 i art. 47 Konstytucji, jak również art. 8 i 10 ust. 2 Konwencji) i żadna z tych wartości nie ma rangi nadrzędnej względem pozostałych.
Konflikt wartości jest w istocie konfliktem zasad, z których każda powinna być urzeczywistniona w możliwie najszerszym zakresie, z uwzględnieniem prawnych i faktycznych uwarunkowań. Rozstrzygnięcie tej kolizji (przyznanie pierwszeństwa jednej z zasad) jest możliwe tylko in casu i wymaga każdorazowo rozważenia okoliczności konkretnego
Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2017 r., I CSK 603/16
Standard: 67170 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 34232
Standard: 19271
Standard: 19272
Standard: 8915
Standard: 4836
Standard: 4832