Przedawnienie roszczeń w umowie dostawy (art. 612 k.c.)
Odpowiednie stosowanie przepisów o sprzedaży (art. 612 k.c.) Przedawnienie roszczeń na tle szczegółowych umów
Z art. 612 k.c. wynika, że w przedmiotach nieuregulowanych przepisami tytułu XIII dotyczącymi dostawy, do praw i obowiązków dostawcy i odbiorcy stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży. Do praw i obowiązków podmiotów stosunku zobowiązaniowego odnosi się także przepis regulujący kwestię przedawnienia roszczenia.
Odesłanie przewidziane w art. 612 k.c. obejmuje także art. 554 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2005 r., II CK 423/04). Zgodnie zaś z art. 554 k.c. roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, roszczenia rzemieślników z takiego tytułu oraz roszczenia prowadzących gospodarstwa rolne z tytułu sprzedaży płodów rolnych i leśnych przedawniają się z upływem lat dwóch.
Wyrok SA w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2014 r., I ACa 866/13
Standard: 18914 (pełna treść orzeczenia)
Dwuletni termin przedawnienia przewidziany w art. 554 k.c. stosuje się także do umowy dostawy.
W art. 612 k.c. ustawodawca zawarł odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów o sprzedaży, które - jak się powszechnie przyjmuje - jest uzasadnione faktem daleko idącego podobieństwa między obu umowami.
Artykuł 612 k.c., zgodnie z którym "w przedmiotach nieuregulowanych przepisami niniejszego tytułu, do praw i obowiązków dostawcy i odbiorcy stosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży", jest przykładem posłużenia się przez ustawodawcę przepisem odsyłającym.
Nie można podzielić poglądu Sądu Apelacyjnego, że przepis regulujący kwestię przedawnienia roszczenia, a więc podmiotowo i przedmiotowo skonkretyzowanego uprawnienia, nie odnosi się "do praw i obowiązków" podmiotów stosunku zobowiązaniowego. Wręcz przeciwnie, regulacja terminu przedawnienia roszczeń wynikających z określonego stosunku zobowiązaniowego dotyczy bezpośrednio praw i obowiązków podmiotów tego stosunku. Tak też kwestia ta wydaje się być postrzegana w nauce prawa, skoro w doktrynie zgodnie przyjmuje się, że odesłanie przewidziane w art. 612 KC obejmuje m.in. art. 554 KC. Należy dodać, że także Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6.5.1997 r., I CKN 94/97 przyjął, iż w świetle art. 554 KC w związku z art. 612 KC termin przedawnienia roszczeń dostawcy wynosi dwa lata. Wyrażony w powołanym orzeczeniu pogląd nie został poparty bliższą argumentacją, co pozwala sądzić, że kwestia ta - w ocenie składu orzekającego Sądu Najwyższego - nie budziła wątpliwości.
Skoro regulacja zawarta w art. 554 KC odnosi się do praw i obowiązków stron umowy dostawy, a kwestia przedawnienia roszczeń dostawcy nie została uregulowana w przepisach tytułu XIII księgi trzeciej kodeksu cywilnego, należy wyprowadzić wniosek, że art. 554 KC jest objęty zakresem odesłania przewidzianego w art. 612 KC. Ze względu na podobieństwo zachodzące między umową dostawy a umową sprzedaży rozwiązanie takie jest w pełni usprawiedliwione.
Wyrok SN z dnia 9 lutego 2005 r., II CK 423/04
Standard: 22805 (pełna treść orzeczenia)