Ustalenie przez sąd z urzędu abuzywności umownego postanowienia

Zasadę równoważności należy interpretować w ten sposób, że: jeżeli na mocy prawa krajowego ten sam sąd ma możliwość lub obowiązek dokonania z urzędu oceny sprzeczności takiego warunku z krajowymi normami porządku publicznego, to powinien on również mieć możliwość lub obowiązek dokonania z urzędu oceny sprzeczności takiego warunku z art. 6 dyrektywy 93/13, o ile dysponuje on niezbędnymi w tym celu informacjami na temat stanu prawnego i faktycznego.

Wyrok TSUE z dnia 11 kwietnia 2024 r., C-173/23

Standard: 82860 (pełna treść orzeczenia)

Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13 należy interpretować w ten sposób, że nie stoją na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zabraniającemu sądowi rozpatrującemu wniesiony przez przedsiębiorcę wniosek o zasądzenie od konsumenta zapłaty pozostałej części wierzytelności wynikającej z umowy zawartej z tym konsumentem badania z urzędu nieuczciwego charakteru warunków tej umowy, jeżeli we wcześniejszym prawomocnym orzeczeniu dotyczącym innej części tej samej wierzytelności sąd ten orzekł już o ważności tych warunków w świetle tej dyrektywy. Przepisy te stoją natomiast na przeszkodzie brakowi możliwości zbadania z urzędu przez ten sąd ewentualnego nieuczciwego charakteru warunków lub części warunków umowy, które nie zostały zbadane w kontekście tego wcześniejszego orzeczenia.

Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że nie stoją na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, zabraniającemu sądowi rozpatrującemu wniesiony przez przedsiębiorcę wniosek o zasądzenie od konsumenta zapłaty pozostałej części wierzytelności wynikającej z umowy zawartej z tym konsumentem badania z urzędu nieuczciwego charakteru warunków tej umowy, jeżeli we wcześniejszym prawomocnym orzeczeniu dotyczącym innej części tej samej wierzytelności sąd ten orzekł już o ważności tych warunków w świetle tej dyrektywy, jeżeli to wcześniejsze orzeczenie zawiera uzasadnienie, które pozwala sądowi zidentyfikować warunki lub części warunków, które były przedmiotem kontroli w pierwszym postępowaniu, a także, nawet jeśli tylko w skrócie, powody, dla których sąd rozpoznający tę sprawę uznał, że te warunki lub części warunków nie były nieuczciwe.

Postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2023 r., C-231/23

Standard: 82670 (pełna treść orzeczenia)