Tymczasowy i kompensacyjny charakter odpowiedniej sumy pieniężnej z art. 12 ust. 4 u.s.p.p.
Rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi (art. 12 u.s.p.p.) Prawo do sądu sprawnego - rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W wypadku uwzględnienia skargi na przewlekłość postępowania sąd na żądanie skarżącego przyznaje od Skarbu Państwa lub komornika sumę pieniężną w wysokości od 2000 złotych do 20000 złotych (por. art. 12 ust. 4 u.s.p.p.). Niemniej powyższa suma pieniężna traktowana jest jedynie jako wstępne przyznanie pewnej kwoty zadośćuczynienia za powstałą krzywdę, strona zaś - w przyjętym przez ustawodawcę modelu postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania - winna dochodzić właściwego odszkodowania lub zadośćuczynienia na drodze odrębnego postępowania cywilnego. Jak bowiem stwierdził Sąd Najwyższy, "[p]ostępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania (zadośćuczynienia). Celem tego postępowania jest przeciwdziałanie przewlekłości postępowania w trakcie jego trwania i ewentualne przyznanie «odpowiedniej sumy pieniężnej» jako wstępnej (tymczasowej) rekompensaty" (postanowienia SN z: 6 maja 2011 r., III SPP 5/11 i 26 stycznia 2012 r., III SPP 42/11).
Wyrok TK z dnia 22 października 2015 r., SK 28/14
Standard: 34181 (pełna treść orzeczenia)
Charakter świadczenia przewidzianego w art. 12 ust. 4 zdanie pierwsze u.s.p.p., w brzmieniu pierwotnym, i sposób jego określenia w ustawie ("odpowiednia suma pieniężna") wskazuje, że w tym przypadku chodzi raczej o pewną tymczasową (wstępną) formę zrekompensowania negatywnych przeżyć związanych z długotrwałością postępowania sądowego niż o przyznanie rekompensaty za szkodę spowodowaną przewlekłym postępowaniem. Świadczenie to nie jest odszkodowaniem za szkodę majątkową, ponieważ nie jest uwarunkowane wykazaniem szkody. Nie jest to również postać zadośćuczynienia za krzywdę niemajątkową, ale jest ono z pewnością bliższe zadośćuczynieniu, skoro jest przyznawane przede wszystkim z racji negatywnych emocji związanych z przewlekłością postępowania sądowego.
W doktrynie podnosi się również, że "odpowiednia suma pieniężna" jest pojęciem różnym od pojęć "odszkodowanie" i "zadośćuczynienie", stanowiąc instytucję znaną wyłącznie w ustawie o skardze na przewlekłość postępowania.
Postanowienie TK z dnia 17 września 2012 r., SK 12/10
Standard: 34182 (pełna treść orzeczenia)