Wymagalność zobowiązań (art. 91 Pr. Up.)
Skutki ogłoszenia upadłości co do zobowiązań upadłego (art. 83 – 116 Pr.Up.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Nie ma podstaw, by różnicować wymagalność zobowiązania wystawcy weksla własnego, co do którego ogłoszono upadłość, w zależności od tego, czy weksel w dniu ogłoszenia upadłości jest zupełny i przewiduje termin płatności przypadający po tym dniu, czy też jest in blanco i ma dopiero zostać uzupełniony o termin płatności; racje leżące u podstaw art. 91 ust. 1 pr. upadł. przemawiają za tym, aby również w drugim przypadku zobowiązanie wekslowe wystawcy powstałe po uzupełnieniu weksla in blanco było wymagalne już od dnia ogłoszenia upadłości wystawcy. Konsekwentnie, nie ma też podstaw, by różnicować wymagalność zobowiązania poręczyciela za wystawę weksla własnego, co do którego ogłoszono upadłość, w zależności od tego, czy weksel w dniu ogłoszenia upadłości jest zupełny i przewiduje termin płatności przypadający po tym dniu, czy też jest in blanco i ma dopiero zostać uzupełniony o termin płatności. W rezultacie, należy przyjąć, że uzupełniając weksel własny in blanco po ogłoszeniu upadłości wystawcy powinno się jako termin płatności wskazać dzień ogłoszenia upadłości, choćby sama treść porozumienia w sprawie uzupełnienia mogła upoważniać do wskazania późniejszego terminu. Określając skutki tego porozumienia należy bowiem mieć na względzie nie tylko jego treść, ale i zgodnie z art. 56 k.c., przepis art. 91 ust. 1 pr. upadł. Podobnie regulacja wynikająca z art. 43 ust. 1 pkt i art. 44 ust. 6 w związku z art. 103 ust. 1 pr. weksl. powinna mieć też zastosowanie do weksli własnych in blanco uzupełnionych po ogłoszeniu upadłości wystawcy, z indosami lub z indosami i poręczeniami za indosantów.
Wyrok SN z dnia 2 lutego 2018 r., II CSK 317/17
Standard: 18200 (pełna treść orzeczenia)
Roszczenie pauliańskie powstaje z chwilą dokonania zaskarżonej czynności i oceny tej nie zmienia konstytutywny charakter wyroku ze skargi pauliańskiej. Nawet bowiem gdyby przyjąć, że wymagalność roszczenia pauliańskiego następuje z chwilą uprawomocnienia się wyroku to zgodnie z art. 91 ust. 2 P.u. zobowiązania majątkowe niepieniężne upadłego zmieniają się z dniem ogłoszenia upadłości na zobowiązanie pieniężne i z tym dniem stają się płatne, chociażby termin ich wykonania jeszcze nie nastąpił.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 12 września 2017 r., V ACa 406/17
Standard: 18197 (pełna treść orzeczenia)
Niedopuszczalne jest wytoczenie powództwa o uznanie czynności prawnej zdziałanej z pokrzywdzeniem wierzyciela po ogłoszeniu upadłości osoby trzeciej, w związku z czym przyjmuje się, że w takim wypadku zaskarżenie czynności prawnej dłużnika przez wierzyciela pauliańskiego następuje w drodze zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Z tego względu, pomimo że art. 531 k.c. wskazuje, że roszczenie pauliańskie może być dochodzone w drodze powództwa lub zarzutu, za jedynie dopuszczalną formę dochodzenia tego roszczenia po ogłoszeniu upadłości osoby trzeciej, uznać należy zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym.
W ocenie Sądu Apelacyjnego nie budzi wątpliwości, iż roszczenie pauliańskie powstaje z chwilą dokonania zaskarżonej czynności i oceny tej nie zmienia konstytutywny charakter wyroku ze skargi pauliańskiej. Nawet bowiem gdyby przyjąć, że wymagalność roszczenia pauliańskiego następuje z chwilą uprawomocnienia się wyroku to zgodnie z art. 91 ust. 2 P.u. zobowiązania majątkowe niepieniężne upadłego zmieniają się z dniem ogłoszenia upadłości na zobowiązanie pieniężne i z tym dniem stają się płatne, chociażby termin ich wykonania jeszcze nie nastąpił.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 12 września 2017 r., V ACa 406/17
Standard: 18198 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 18199
Standard: 17560
Standard: 18173 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 18174 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 18175 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 18170 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 18171 (pełna treść orzeczenia)