Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Forma wyrażenia zgody przez osobę trzecią

Zgoda osoby trzeciej na dokonanie czynności prawnej (art. 63 k.c.)

Wyświetl tylko:

Wyrażenie zgody, do której ma zastosowanie art. 63 § 1 k.c., powinno nastąpić przez złożenie przez osobę trzecią oświadczenia w odpowiedniej formie wymaganej dla danej czynności prawnej wyrażającego jej zgodę na dokonanie tej czynności prawnej. Z uwagi na to unormowanie dla przyjęcia, że zgoda na dokonanie określonej czynności została wyrażona nie wystarczy sama obecność tej osoby przy dokonywaniu czynności prawnej.

Postanowienie SN z dnia 16 listopada 2018 r., I CSK 650/17

Standard: 33638 (pełna treść orzeczenia)

Na gruncie art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali w grę wchodzi zgoda osób trzecich, co z kolei oznacza konieczność stosowania art. 63 k.c.

Z tego powodu zgoda musi być podjęta w formie aktu notarialnego. Czynności zmierzające do powołania nowej nieruchomości lokalowej, poza orzeczeniem sądu, wymagają tej formy, co expressis verbis wynika z art. 7 ust. 2 i 10 zd. 2

W tym miejscu wypada zauważyć, że co do zasady oświadczenie woli może być złożone w dowolnej formie ( art. 60 k.c. ). Zachowanie formy szczególnej czynności prawnej wymaga natomiast dokonana takich czynności konwencjonalnej, które w świetle obowiązującego prawa czynią zadość stawianym jej wymogom. Czynność prawa dokonana bez zachowania kwalifikowanej formy jest natomiast nieważna, jeżeli nie chodzi tylko o formę pisemną i brak jest przepisów szczególnych.

Unormowania takie w przypadku wyodrębniania lokali w osobne nieruchomości nie obowiązują a zastrzeżenie formy aktu notarialnego zostało sformułowane ad solemnitatem.

Naruszenie wymaganej przez art. 63 § 2 k.c. formy pochodnej wyrażenia zgody, o której mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali, skutkuje więc jej nieważnością.

Przedmiotem umowy, na którą powoływała się pozwana była natomiast zmiana mianownika ułamka udziału w nieruchomości wspólnej z uwagi na ustalenie innej niż pierwotnie powierzchni lokali ( § 1 tiret 15 umowy z dnia 2 lipca 2013r. ) nie zaś udzielnie zgody na podział lokalu pozwanej przez pozostałych właścicieli. O zgodzie nie ma zatem mowy.

Nawet zaś gdyby per inconcessum, dojść do winsoku, że samo wymienienie nowego lokalu w akcie notarialnym oznacza zgodę, nie czyniła ona zadość wymaganej formie. Zgoda miała bowiem mieć postać dorozumianą, a zatem taką, w której o treści oświadczenia woli wnioskuje się z zachowania dokonującej go osoby.

Forma dorozumiana nie jest natomiast formą aktu notarialnego, nawet jeżeli w grę wchodzi wnioskowanie z oświadczeń złożonych w tej postaci.

Wyrok SR w Toruniu z dnia 17 marca 2016 r., I C 1173/15

Standard: 18140 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 337 słów. Wykup dostęp.

Standard: 18139

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.