Wyłączenie składnika z masy upadłości przez samego syndyka (art. 70 p.u.)

Sama decyzja o prowadzeniu tego procesu (zamiast wydania przedmiotów leasingu) nie może zostać uznana za działanie zawinione przez syndyka, gdyż interpretacja przepisów prawa upadłościowego dotyczących wyłączenia rzeczy z masy upadłości (art. 70 i n. pr.u.n.) mogła budzić wątpliwości. W szczególności niejednoznaczna była sama dopuszczalność dokonania wyłączenia danego składnika z masy upadłości przez syndyka na wniosek uprawnionego w wypadku uprzedniego błędnego zakwalifikowania przez syndyka tegoż składnika majątkowego jako składnika masy upadłości. Odmienna interpretacja prowadziłaby do wniosku, iż wyłączenia może nastąpić wyłącznie w trybie art. 70 i n. pr.u.n. przez zgłoszenie wniosku do sędziego - komisarza lub w drodze powództwa. Sąd Najwyższy, dwukrotnie orzekając w niniejszej sprawie, przychylił się do tego pierwszego stanowiska dopuszczając możliwość wyłączenia składnika z masy upadłości przez samego syndyka wskazując jednocześnie w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 października 2012 r., że kwestia ta była przedmiotem rozbieżnych wypowiedzi doktryny i nie została wcześniej wprost poddana rozważaniom Sądu Najwyższego. Dlatego też, zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie, nie można traktować samej decyzji o odmowie wydania rzeczy, podjętej (czy też utrzymywanej) już po błędnym zakwalifikowaniu przedmiotów leasingu do masy majątkowej i po tym jak minął termin do wypowiedzenia przez syndyka umów jako zawinionego działania przesądzającego o odpowiedzialności prawnej syndyka (a w konsekwencji i reprezentującego go w procesie o wydanie rzeczy pełnomocnika).

Wyrok SO we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2015 r., I C 597/15

Standard: 17991