Dobrowolne świadczenia osób trzecich na rzecz poszkodowanego

Jak przyjmuje się w judykaturze (zob. wyrok SN z dnia 13 października 2005 r., I CK 185/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 133) nie podlegają uwzględnieniu przy ustalaniu odszkodowania dobrowolne świadczenia osób trzecich na rzecz poszkodowanego, których celem nie jest zwolnienie zobowiązanego od obowiązku naprawienia szkody lecz nieodpłatne przysporzenie korzyści poszkodowanemu. Korzyść taka nie pozostaje wówczas w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem, które spowodowało uszczerbek, nie ma więc tożsamości źródła uszczerbku i korzyści. Spełnienie zasiłku celowego nie ma na celu zwolnienia ubezpieczyciela od obowiązku świadczenia, którego spełnienie powoduje umorzenie jego zobowiązania.

Wyrok SN z dnia 9 lutego 2017 r., IV CSK 265/16

Standard: 17863 (pełna treść orzeczenia)

Zgodnie z powszechnym stanowiskiem doktryny i judykatury, do kategorii korzyści niepodlegających uwzględnieniu przy ustalaniu odszkodowania zalicza się także dobrowolne świadczenia osób trzecich na rzecz poszkodowanego (wyrok SN z dnia 13 października 2005 r., I CK 185/05). Celem takich świadczeń nie jest zwolnienie zobowiązanego od obowiązku naprawienia szkody, lecz nieodpłatne przysporzenie korzyści poszkodowanemu; korzyść nie pozostaje wówczas w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem, które spowodowało uszczerbek, a więc nie można przyjąć tożsamości źródła uszczerbku i korzyści.

Uchwała SN z dnia 14 września 2016 r., III CZP 35/16

Standard: 44486 (pełna treść orzeczenia)

Do kategorii korzyści niepodlegających uwzględnieniu przy ustalaniu odszkodowania zalicza się powszechnie w piśmiennictwie w zasadzie także dobrowolne świadczenia osób trzecich na rzecz poszkodowanego. Celem takich świadczeń nie jest z reguły zwolnienie osoby odpowiedzialnej od obowiązku naprawienia szkody, lecz nieodpłatne przysporzenie korzyści poszkodowanemu; przy tym bez nabycia roszczenia regresowego wobec osoby odpowiedzialnej. Uzyskana przez poszkodowanego w przypadku takiego świadczenia korzyść nie jest normalnym następstwem zdarzenia, które spowodowało uszczerbek, a zatem nie można przyjąć tożsamości źródła uszczerbku i korzyści.

Jak zwrócono uwagę w piśmiennictwie, tylko wyjątkowo dobrowolne świadczenie osoby trzeciej na rzecz poszkodowanego może doprowadzić do wygaśnięcia, w granicach tego świadczenia, wierzytelności poszkodowanego, a mianowicie wtedy, gdy osoba trzecia świadczyła na rzecz poszkodowanego w celu umorzenia zobowiązania z tytułu odszkodowania (art. 356 § 2 k.c.).

Wyrok SN z dnia 13 października 2005 r., I CK 185/05

Standard: 17861 (pełna treść orzeczenia)