Zabezpieczenie - stosowanie przepisów podwójnie przeczących

Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę na kwestię techniczno-językową wskazując, że język aktów prawnych regulujących problematykę zabezpieczenia społecznego jest nadmiernie i niepotrzebnie skomplikowany, a stosowane konstrukcje zdaniowe utrudniają dekodowanie z przepisów norm prawnych. W szczególności ustawodawca, zamiast formułować przepisy "twierdzące" często posługuje się przepisami "podwójnie przeczącymi". Tymczasem norma tożsama z zawartą w zaskarżonym przepisie "podwójnie przeczącym" ("nie uwzględnia się (...) jeśli postanowienia (...) nie przewidują"), mogłaby zostać wyrażona prościej i jaśniej przepisem "twierdzącym" (wciąż umożliwiającym niekonstytucyjne rozumienie), który mógłby brzmieć np. "Przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego uwzględnia się (tylko) składniki wynagrodzenia, których zmniejszanie w okresie pobierania zasiłku przewidują postanowienia układów zbiorowych pracy lub przepisy o wynagradzaniu". Kwestię tę ustawodawca również winien wziąć w przyszłości pod uwagę, bo sprzeczne z zasadami demokratycznego państwa prawego jest tworzenie prawa tak skomplikowanego, by obywatele nie mogli rozeznać swych praw, a sprzeczne z zasadami Konstytucji działania organów i instytucji państwa pozostawały przez lata niezauważone.

Wyrok TK z dnia 24 czerwca 2008 r., SK 16/06, OTK-A 2008/5/85, Dz.U.2008/119/771

Standard: 2193 (pełna treść orzeczenia)