Pies rasy Amstaff - American Staffordshire Terier jako niebezpieczny przedmiot/narzędzie

Psa rasy amstaff stanowi inny, podobnie do broni palnej lub noża, niebezpieczny "przedmiot" (zob. np. wyrok w Lublinie z 9 grudnia 2002 r., II AKa 306/02; wyrok SA w Katowicach z dnia 13 listopada 2008 r., II AKa 319/08). Cechy tego zwierzęcia, jego właściwości zewnętrzne (masywna budowa) i wewnętrzne (agresywność) wskazywały na to, że użycie go mogło stworzyć poważne, rzeczywiste i bezpośrednie zagrożenie dla życia pokrzywdzonych.

W przedmiotowej sprawie nie ustalono, aby oskarżeni obejmowali swoim zamiarem posłużenie się posiadanym przy sobie psem rasy amstaff. Z ujawnionych w sprawie dowodów wynika, że tego typu zamiar im nie towarzyszył.

Obaj pokrzywdzeni przyznali w swoich wyjaśnieniach, że pies w trakcie całego zdarzenia był trzymany na smyczy, zachowywał się spokojnie i nie był szczuty przez któregokolwiek z oskarżonych. Świadczy to o tym, że pies ten znalazł się na miejscu zdarzenia przypadkowo i nie było zamiarem oskarżonych posłużenie się nim choćby w celu zastraszenia pokrzywdzonych. Gdyby tak było, to mając na uwadze przebieg całego zdarzenia, w tym aktywną obronę pokrzywdzonych, pies ten z pewnością zostałby przez oskarżonych "użyty", lub co najmniej zachęcany do agresywnego zachowania.

Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2012 r., II AKa 311/12

Standard: 27446 (pełna treść orzeczenia)

Użycie przez oskarżonego atakującego pokrzywdzonego niebezpiecznego psa w typie rasy Amstaff - American Staffordshire Terier jest określonym w art. 280 § 2 k.k. posłużeniem się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem. Obiektywne cechy tego konkretnego psa, jego właściwości zewnętrzne (masywna budowa) i wewnętrzne (agresywność) wskazywały na to, że użycie go stworzyło poważne, rzeczywiste i bezpośrednie zagrożenie dla życia pokrzywdzonego. Mogło też doprowadzić do poważnego uszkodzenia jego ciała.

Nie umieszczenie danej rasy psów w wykazie ras psów uznanych za agresywne wymienionych w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003r. (Dz. U. Nr 77, poz. 687 z 2003 r.) nie przesądza o uznaniu określonego psa, nie należącego do żadnej z ras wymienionych w tym akcie prawnym, za „inny niebezpieczny przedmiot” z uwagi na jego obiektywne właściwości zewnętrzne (eksterierowe), czyli ogólny wygląd zwierzęcia charakterystyczny dla danego gatunku i wewnętrzne (interierowe) predyspozycje agresywności.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 13 listopada 2008 r., II AKa 319/08

Standard: 17305 (pełna treść orzeczenia)