Niedopuszczalność stosowania przez analogię art. 680[1] k.c. w stosunku konkubinatu

Sąd Okręgowy nie podziela poglądu Sądu Rejonowego o dopuszczalności stosowania w drodze analogii art. 680[1] § 1 k.c. do związków o charakterze nieformalnym. Zgodnie z powołanym przepisem, małżonkowie są najemcami lokalu bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe, jeżeli nawiązanie stosunku najmu lokalu mającego służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych założonej przez nich rodziny nastąpiło w czasie trwania małżeństwa. Jeżeli między małżonkami istnieje rozdzielność majątkowa albo rozdzielność majątkowa z wyrównaniem dorobków do wspólności najmu stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej.

Rozwiązanie przewidziane w omawianym przepisie jest jednym z instrumentów prawnych służących realizacji konstytucyjnej ochrony trwałości małżeństwa i założonej przez małżonków rodziny. Z tego względu, jak również mając na uwadze wyjątkowość kreowania stosunku prawnego z mocy samej ustawy (a nie na postawie oświadczenia woli wynajmującego), (...) § 1 k.c. nie może być interpretowany w sposób rozszerzający. Dodatkowy argument za stanowiskiem, iż nie mamy do czynienia w analizowanym zakresie z luką prawną stanowić może posiłkowe odwołanie się do art. 691 § 1 k.c. in fine. W katalogu osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu w razie śmierci najemcy wprost wskazane zostały osoby pozostające faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. Oznacza to, że gdy ustawodawca chce objąć szczególną ochroną prawną konkubinat daje temu wyraz w treści konkretnego przepisu ustawy, a woli takiej nie należy domniemywać.

Wyrok SO w Łodzi z dnia 9 października 2014 r., III Ca 626/14

Standard: 17151 (pełna treść orzeczenia)