Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Postanowienie z dnia 2004-10-13 sygn. I CZ 111/04

Numer BOS: 9175
Data orzeczenia: 2004-10-13
Rodzaj organu orzekającego: Sąd Najwyższy
Sędziowie: Henryk Pietrzkowski SSN (przewodniczący), Hubert Wrzeszcz SSN, Wojciech Kościołek SSA (autor uzasadnienia, sprawozdawca)

Sygn. akt I CZ 111/04

POSTANOWIENIE

Dnia 13 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Hubert Wrzeszcz

SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa T. B.

przeciwko J. B.

o rozwód,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 października 2004 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 15 kwietnia 2004 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda T. B. od wyroku tego Sądu z dnia 5 grudnia 2004 r. uznając, że od części wyroku w sprawie o rozwód, a dotyczącej rozstrzygnięcia o alimentach i o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania kasacja nie jest dopuszczalna (art. 3921 § 2 k.p.c.).

Zażalenie na postanowienie złożył powód, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Rozpoznając zażalenie zważył Sąd Najwyższy, co następuje:

Zagadnienia integralności rozstrzygnięć w wyroku rozwodowym były przedmiotem rozważań prawnych Sądu Najwyższego. Odwołując się do szczegółowych motywów zawartych w publikowanych orzeczeniach należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia o obowiązku ponoszenia przez rozwodzących się małżonków kosztów utrzymania i wychowania dzieci (alimenty), jak i o podziale mieszkania posiadają samodzielny byt procesowy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 25.03.1999 r., III CKN 124/99, OSNC 1999/10/182 i z 1.10.1999 r., IICKN 907/98, OSNC 2000/4/69).

Podzielając argumentację prawną zawartą w motywach wskazanych orzeczeń uznać należy zażalenie powoda za bezzasadne.

Fakt rozstrzygnięcia w wyroku rozwodowym o podziale mieszkania nie wprowadza zmiany, co do dopuszczalności kasacji w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego oraz kurateli w rozumieniu art. 519 § 2 k.p.c. W świetle tej regulacji w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem, do których należą sprawy o podział mieszkania (art. 58 § 2 k.r.o.) kasacja nie przysługuje.

Podobnie jak w świetle art. 3921 § 2 k.p.c. w sprawach o alimenty kasacja nie przysługuje.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na zasadzie

art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318 § 3 k.p.c.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń SN.

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.