Wyrok z dnia 1997-06-25 sygn. II CKN 175/97

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt II CKN 175/97

Wyrok z dnia 25 czerwca 1997 r.

Artykuł 320 k.p.c. ma zastosowanie także w postępowaniu nakazowym, w jego fazie wywołanej wniesieniem zarzutów.

Przewodniczący: sędzia SN J. Suchecki.

Sędziowie SN: M. Wysocka, K. Zawada (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 1997 r. na rozprawie sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Miejskiemu Szpitalowi nr 2 w B. o zapłatę, na skutek kasacji pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 listopada 1996 r. sygn. akt (...)

uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie:

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej w B. pozwem z dnia 23 lipca 1995 r. wniosło o wydanie nakazu zapłaty zobowiązującego Skarb Państwa - Miejski Szpital Zespolony nr 2 w B. (obecnie: Szpital Specjalistyczny nr 2 w B.) do zapłaty kwoty 501 629,81 zł z odsetkami od sum i dat wyszczególnionych. Sąd Rejonowy w Bytomiu uwzględnił powództwo nakazem zapłaty z dnia 7 sierpnia 1995 r., Sąd Wojewódzki w Katowicach zaś, po rozpoznaniu zarzutów strony pozwanej, wyrokiem z dnia 13 grudnia 1995 r., utrzymał ten nakaz w mocy z tym zastrzeżeniem, że zapłatę kwoty 501 629,81 zł rozłożył na pięć rat po 100 325,96 zł, płatnych co dwa miesiące, poczynając od marca 1996 r., z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat. W rewizji od wyroku Sądu Wojewódzkiego strona powodowa zakwestionowała rozłożenie zasądzonej należności na raty oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Wydany na skutek rewizji wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach:

"1) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 o tyle, że utrzymał nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Bytomiu z dnia 7 sierpnia 1995 r. w sprawie sygn. akt (...) w części nakazującej pozwanemu zapłacenie powodowi kwoty 495 528,98 wraz z odsetkami od kwot w tym nakazie wymienionych, a w zakresie kwoty 6100,83 zł nakaz zapłaty uchylił i odnośnie tej kwoty postępowanie umorzył;

2) oddalił rewizję w pozostałej części".

W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego, tak sformułowanej, że należy przyjąć, że skarży ona ten wyrok w całości, strona pozwana zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 320 i 325 k.p.c., przez niezamieszczenie w zaskarżonym wyroku zastrzeżenia o rozłożeniu zasądzonej sumy na raty.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Nie sposób przyjąć, aby zaskarżony wyrok z podanych w kasacji powodów uchybiał przepisowi art. 325 k.p.c., określającemu, co powinna zawierać sentencja wyroku. Natomiast zasadny jest zawarty w kasacji zarzut naruszenia art. 320 k.p.c. Co się tyczy art. 320 k.p.c., należy podzielić wyrażany w piśmiennictwie pogląd, że przepis ten, regulujący tzw. moratorium sędziego, ma zastosowanie także w postępowaniu nakazowym, w jego fazie wywołanej wniesieniem zarzutów. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przekonywająco wykazał, że Sąd Wojewódzki postąpił właściwie, rozkładając na podstawie art. 320 k.p.c. zasądzaną nakazem zapłaty sumę na raty. Tymczasem samą sentencję wydanego wyroku ujął tak, że dotychczasowe zastrzeżenie o rozłożeniu zasądzonej nakazem zapłaty sumy na raty utraciło aktualność. Skoro więc art. 320 k.p.c. powinien być w sprawie zastosowany, a to się ostatecznie nie stało na skutek zaskarżenia wyroku, zarzut naruszenia przez zaskarżony wyrok tego przepisu, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jest w pełni usprawiedliwiony (art. 393¹ pkt 2 k.p.c.; należy wszakże zaznaczyć, że art. 320 k.p.c. ma charakter nie tylko proceduralny, ale także materialnoprawny).

Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 393¹³ k.p.c.).

OSNC 1997 r., Nr 12, poz. 207