Postanowienie z dnia 2006-11-07 sygn. I CZ 53/06

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt I CZ 53/06

POSTANOWIENIE

Dnia 7 listopada 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z powództwa B. S.

przeciwko A. G. i P. […] S.A. w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 7 listopada 2006 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt VI ACa […],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

W dniu 23 maja 2005 r. pełnomocnikowi powódki doręczono odpis wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 marca 2005 r. W dniu 17 stycznia 2006 r. powódka wniosła skargę kasacyjną od tego orzeczenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił wniosek powódki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej,

natomiast postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd ten odrzucił jako spóźnioną skargę kasacyjną powódki.

W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżąca w zażaleniu kwestionuje zasadność odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zarzuty te są w istocie skierowane przeciwko postanowieniu Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2006 r., a nie zaskarżonemu postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2006 r. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu mogło być objęte kontrolą Sądu Najwyższego na podstawie art. 380 k.p.c., gdyż nie podlegało ono zaskarżeniu i miało wpływ na wynik sprawy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., II UZ 72/04, OSNP 2005, nr 20, poz. 325, z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl., i z dnia 23 października 2002 r., II CZ 109/02, niepubl.). W myśl art. 380 k.p.c. warunkiem rozpoznania niezaskarżalnych postanowień, które miały wpływ na wynik sprawy, jest jednak zamieszczenie w środku zaskarżenia stosownego wniosku. Należy przy tym podkreślić, że w przypadku środków zaskarżenia wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników wniosek taki powinien być w nich wyraźnie i jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom wnoszonym przez takich pełnomocników treści wprost w nich nie wyrażonych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl., oraz z dnia 23 września 2004 r., III CZ 71/04, niepubl.). W zażaleniu powódki nie zawarto tymczasem wniosku o rozpoznanie również postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu. Tym samym zarzuty skierowane przeciwko temu postanowieniu nie mogły być przedmiotem oceny Sądu Najwyższego. W konsekwencji należało uznać, że Sąd drugiej instancji trafnie przyjął, iż skarga kasacyjna powódki podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

Z podanych względów, na podstawie art. 398¹⁴ w zw. z 394¹ § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.