Postanowienie z dnia 2019-01-09 sygn. I AGz 610/18

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt I AGz 610/18

POSTANOWIENIE

Dnia 9 stycznia 2019 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSA Teresa Rak

Sędziowie: SA Grzegorz Krężołek, SA Paweł Rygiel

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) w H.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.

o zapłatę

na skutek zażalenia strony powodowej

od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 września 2018 r.,

sygn. akt IX GNc 793/18

P o s t a n a w i a

Uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek obowiązanej (...)–spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. przekazać Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

SSA Grzegorz Krężołek

SSA Teresa Rak

SSA Paweł Rygiel

Sygn. akt I AGz 610/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zezwolił na zwolnienie z zajętego rachunku bankowego nr (...) prowadzonego przez (...) S.A. kwoty 64.084,47 zł tytułem bieżącego wynagrodzenia dla 15 pracowników za lipiec 2018 r. oraz dla 2 pracowników za czerwiec 2018 r. wraz z podatkami i innymi ciężarami ustawowymi.

W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał , że obowiązany złożył wniosek o zwolnienie z zajętego rachunku bankowego środków pieniężnych przeznaczonych na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników , dołączając do wniosku listy płac.

Dalej przytoczył treść przepisu art. 752 ² § 1 k.p.c., który był podstawą normatywną wydanego orzeczenia, stwierdzając, bez wskazania jakikolwiek argumentów natury faktycznej i prawnej , iż obowiązany uprawdopodobnił zasadność swojego wniosku oraz spełnił przesłanki wskazane w tej normie.

Strona powodowa zaskarżyła zażaleniem to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i oddalenie wniosku (...) sp. z o.o. w N. i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu środka zaskarżenia podniosła, że w będącej przedmiotem rozpoznania sprawie wierzyciel w sposób niedwuznaczny dał dłużnikowi do zrozumienia, że postanowił dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej, zaś reakcją dłużnika było oświadczenie, iż w takiej sytuacji wystąpi on z wnioskiem o ogłoszenie upadłości, a następnie przystąpił do zbywania posiadanych wierzytelności.

W ocenie powodowej spółki zwolnienie spod zabezpieczenia rachunku dłużnika po to, by mógł z niego wypłacić wynagrodzenie pracownicze – w sytuacji, gdy pozwana spółka podejmuje działania mające na celu udaremnienie lub uszczuplenie swojego wierzyciela– ogranicza zakres i cel zabezpieczenia. Zdaniem powódki strony powodowej zwolnienie z rachunku bankowego kwoty 64 084,47 zł tytułem bieżących wynagrodzeń spowoduje możliwość rozdysponowania tych środków, unicestwiając cel zabezpieczenia, do którego podstawa jest uprzednio wydany- na podstawie weksla - nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 26 czerwca 2018r.

Jej zdaniem złożenie wniosku uwzględnionego przez Sąd I instancji , w tych okolicznościach faktycznych , należy ocenić jako nadużycie prawa podmiotowego, które z uwagi na zasady współżycia społecznego nie powinno korzystać z ochrony.

Rozpoznając zażalenie , Sąd Apelacyjny rozważył :

Środek odwoławczy powodowej spółki prowadzi do wydania przesz Sąd II instancji rozstrzygnięcia kasatoryjnego ale nie z przyczyn wskazanych jako motywy podniesionych zarzutów zażalenia.

Sposób w jaki Sąd Okręgowy umotywował kwestionowane orzeczenie nie pozwala na przeprowadzenie jego kontroli instancyjnej.

Nie sposób uznać bowiem , że powołanie treści przepisu prawa procesowego , który jest postawą normatywną żądania zgłoszonego przez spółkę (...) , może zastąpić wskazanie dlaczego , w świetle ustalonych w sprawie faktów, żądanie to należy ocenić jako usprawiedliwione.

Sąd nie tylko nie dokonał jakichkolwiek ustaleń faktycznych ale nie przeprowadził również żadnej oceny prawnej tego żądania .

W świetle tych zupełnie podstawowych , konstrukcyjnych wad uzasadnienia orzeczenia jego stwierdzenie , że przesłanki zastosowania przepisu art.752 ²§1 kpc zostały przez spółkę z N. uprawdopodobnione jest zupełnie dowolne.

Obowiązkiem Sądu było dokonanie ustaleń faktycznych dotyczących aktualnej sytuacji majątkowej i finansowej autorki wniosku , w oparciu o wskazane przez nią dowody i dopiero w oparciu o nie po pierwsze stwierdzić ,że wniosek jest usprawiedliwiony co do zasady skoro gwarancją dla pozyskania środków na wynagrodzenia pracownicze powinny być przede wszystkim inne – nie objęte zajęciem wierzytelności z rachunku bankowego , aktywa majątkowe przedsiębiorcy . Sięgniecie po tę ich część , która jest zajęta tytułem zabezpieczenia jest mechanizmem mogącym być zastosowanym jedynie wówczas , gdy takiej możliwości rzeczywiście po stronie obowiązanego podmiotu nie ma.

Po wtóre jak wynika wprost z treści wskazanego przepisu Sąd przez pryzmat tych faktów ma ocenić to czy żądanie wnioskodawcy jest usprawiedliwione co do postulowanego przezeń zakresu zwolnienia środków pieniężnych , dotąd zajętych, skoro to do jego kompetencji należy określenie jakie kwoty można z zajętego rachunku pobierać oraz czy ma to nastąpić jednorazowo czy periodycznie.

Ponieważ zagadnienia te pozostały również zapełnienie poza zakresem oceny Sądu I instancji , Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia , na podstawie art. 386 §4 kpc w zw z art. 397 §2 kpc.

SSA Grzegorz Krężołek SSA Teresa Rak SSA Paweł Rygiel