Postanowienie z dnia 1998-03-10 sygn. I CKN 553/97

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt I CKN 553/97

Postanowienie

Sądu Najwyższego

z dnia 10 marca 1998 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 1998 r. na rozprawie sprawy z wniosku Banku Rozwoju Rolnictwa "Rolbank" SA w Poznaniu, z udziałem Teresy i Mariana W. o wpis hipoteki, na skutek kasacji uczestników postępowania od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Gdańsku z dnia 17 października 1996 r., sygn. akt III Ca 740/96 postanawia:

oddalić kasację i nie obciążać uczestników postępowania kosztami postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, co skutkuje jej oddalenie.

Przede wszystkim w kasacji nie wskazano, gdy chodzi o naruszenie przepisów postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jakie konkretnie przepisy kodeksu postępowania cywilnego zostały naruszone przez sąd II instancji, na czym polegało to naruszenie oraz nie wykazano w ogóle, czy owo naruszenie wpłynęło istotnie na wynik sprawy. Tych wymogów - wynikających z art. 393¹ pkt 2 k.p.c. - nie może zastąpić ogólny zarzut "niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności w sprawie i niezawieszenie postępowania rewizyjnego".

Jako bezzasadny należy natomiast ocenić zarzut naruszenia prawa materialnego. W tej mierze wskazano dwa przepisy: art. 51 i art. 109 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Pierwszy z nich nakazuje, aby o dokonanym wpisie zawiadomić wnioskodawcę; osobę na której rzecz wpis nastąpił oraz osobę, której prawa zostały wpisem dotknięte; przy czym zawiadomienie zawiera istotną treść wpisu. Zarzut ten trudno uznać za zrozumiały, jeśli w aktach sprawy (k. 76) znajduje się dowód doręczenia zawiadomienia dla uczestników postępowania; jeśli uczestnicy wnieśli rewizję od tego wpisu, wreszcie jeśli nigdy takiego zarzutu uczestnicy nie podnosili.

Uczestnicy postępowania nie wykazują także, na czym polega naruszenie art. 109 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie z tym przepisem wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym, określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzyskać hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika. Tak było przecież w niniejszej sprawie, skoro podstawą wpisu hipoteki przymusowej był prawomocny nakaz zapłaty zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Jeżeli - a do tego sprowadza się wywód kasacji - wnioskodawca został zaspokojony, to należy zwalczyć tytuł wykonawczy będący podstawą wpisu hipoteki, zaś podnoszenie tych zarzutów w tym postępowaniu nie może wywołać skutku prawnego pożądanego przez uczestników postępowania.

Z tych względów, na podstawie art. 393¹³ k.p.c., orzeczono jak w sentencji.