Wyrok z dnia 2020-08-27 sygn. II AKa 357/19
Numer BOS: 2215745
Data orzeczenia: 2020-08-27
Rodzaj organu orzekającego: Sąd powszechny
Sędziowie: Anna Zdziarska , Dorota Radlińska , Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
Najważniejsze fragmenty orzeczenia w Standardach:
Sygn. akt II AKa 357/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Anna Zdziarska
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Duda
przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
oraz oskarżycielki posiłkowej A. G.
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. w Warszawie
sprawy:
1. J. Ł. (1), ur. (...) w Ś., s. M. i G.,
2. J. Ł. (2), ur. (...) w W., c.R. i K.,
oskarżonych o czyny z art. 284§ 2 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie
z dnia 27 maja 2019 r. sygn. akt V K 169/17
I. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;
I. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 357/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 27 maja 2019 roku, sygn. akt V K 169/17. |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
|||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
-------------------------------------------------------------- |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
-------------------------------------------------------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
------------------------------ |
-------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
------------------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
zarzut obrazy art. 284§2 k.k.- poprzez jego niewłaściwą wykładnię. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut obrazy art. 410 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut obrazy art. 7 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut obrazy art. art. 424 § 1pkt. 1 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||
zarzut obrazy art. 284§2 k.k. - Sąd I instancji nie dopuścił się uchybienia prawa materialnego, które podnosił obrońca. Słusznie wskazał Sąd Okręgowy /str. 19 uzasadn./, że zgodnie z art. 115§9 k.k. – pieniądz polski jest rzeczą ruchomą, a zatem co do zasady może on być przedmiotem przestępstwa z art. 284§2 k.k. Każdy stan faktyczny wymaga indywidualnej oceny. W tej konkretnej sprawie słusznie uznał Sąd I instancji, że oskarżeni dopuścili się przestępstwa z art. 284§2 k.k. wobec pokrzywdzonej. Wykładnia art. 284§2 k.k., której dokonał Sąd I instancji nie budzi zastrzeżeń. N marginesie nie sposób nie odnieść się do twierdzenia obrońcy zawartego w treści uzasadnienia apelacji, że – „ W polskim systemie prawa od wielu lat nie obowiązuje żaden przepis, który przewidywałby możliwość pozbawienia wolności osób, które nie wykonują swoich zobowiązań.” Wbrew temu twierdzeniu- co do zasady- przepisy prawa karnego przewidują sankcje prawne za niewykonywanie swoich zobowiązań. Zakwalifikowanie konkretnego zachowania, wyrażającego się w niewykonywaniu swoich zobowiązań jako przestępstwo uzależnione jest oczywiście od zaistnienia szeregu okoliczności towarzyszących temu zachowaniu. Reasumując- stwierdzić należy, że Sąd I instancji słusznie uznał, że zachowanie oskarżonych w przedmiotowej sprawie oraz towarzyszące im okoliczności nakazywały zakwalifikować je jako przestępstwo z art. 284§2 k.k. zarzut obrazy art. 410 k.p.k. Wskazane przez obrońcę dowody, którego jego zdaniem pominięte zostały przez Sąd I instancji nie mogły mieć zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący błędnie podnosił w uzasadnieniu apelacji, że A. G. nie była wierzycielem oskarżonych i stąd nie mogła być uznana za osobę pokrzywdzoną art. 300 §1 k.k. Skarżący przeprowadził obszerny wywód w oparciu o przepisy prawa cywilnego chcąc uzasadnić swoje twierdzenie. Treść art. 300§1 k.k. i relacje oskarżonych i A. G. w ustalonym przez Sąd I instancji stanie faktycznym nie budzą żadnych zastrzeżeń co do prawidłowości ustalenia osoby pokrzywdzonej w zakresie czynu przypisanego oskarżonym w punkcie II wyroku. Co więcej szereg działań oskarżonych w zakresie dyspozycji majątkowych nie tylko naraziły pokrzywdzoną na niemożność zaspokojenie jej roszczenia, ale spowodowały faktyczną niemożność jego spełnienia. zarzut obrazy art. 7 k.p.k. - wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego w postaci zarówno wyjaśnień oskarżonego J. Ł. (1), jak tez zeznań J. Ł. (3). Dowody te ocenione zostały przez Sąd I instancji w korelacji z innymi dowodami w szczególności ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami. Zarzut obrońcy uznać należało za niezasadny. zarzut obrazy art. 424§ 1pkt 1 k.p.k. - widząc niedoskonałości sporządzonego prze Sąd I instancji uzasadnienia Sad Apelacyjny dokonując oceny słuszności rozstrzygnięcia opierał się także na własnej analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W zakresie zarzut sformułowanego w tym przedmiocie przez obrońcę wskazać należy jedynie na regulację art. 455a k.p.k. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych - Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonych w zakresie przypisanych im czynów; |
||
Wniosek |
||
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie wniosku obrońcy. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
brak |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w całości |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
-------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
-------------------------------------------------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
-------------------------------------------------------------- |
☐ art. 439 k.p.k. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
5. |
-------------------------------------------------------------- |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
-------------------------------------------------------------- |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
----------------------------------------------------- |
||||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
J. Ł. (1) J. Ł. (2) |
pkt II |
zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa. |
7. PODPIS |
Zbigniew Kapiński : Anna Zdziarska Dorota Radlińska: |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego J. Ł. (1) |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie sygn. akt V K 169/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej J. Ł. (2) |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie sygn. akt V K 169/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Treść orzeczenia pochodzi z bazy SAOS (www.saos.org.pl).