Postanowienie z dnia 2008-09-23 sygn. I OZ 698/08

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 o odmowie dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 w sprawie ze skargi Fabryki [...] "[...]" S.A. z siedzibą w K. w likwidacji na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lipca

2006 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta K. z dnia [...]. nr [...] w sprawie wywłaszczenia nieruchomości, położonej w K., oznaczonej jako parcela nr [...] o pow. [...] m 2 oraz stwierdzającą nieważność tego orzeczenia w stosunku do parceli nr [...] o pow. [...] m 2.

W dniu [...] Prezydent Miasta K. wniósł o wykładnię powyższego wyroku, przez rozstrzygnięcie, czy wyrok ten uchyla zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w całości, czy też jedynie w części zaskarżonej przez Fabrykę [...] "[...]" S.A. z siedzibą w K. w likwidacji, tj. w części utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta K. z dnia [...] nr [...] w części dotyczącej parceli nr [...].

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż wskazane wyżej wątpliwości wynikają z faktu, że w dniu, w którym zapadł wyrok w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 21/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał w tym samym składzie sprawę o sygn. akt I SA/Wa 22/06 i oddalił skargę Prezydenta Miasta K. na tę samą decyzję Ministra Infrastruktury z dnia z dnia [...] nr [...]. Zaznaczono przy tym, że skarga Prezydenta obejmowała swym zakresem decyzję Prezydium Rady Narodowej Miasta K. z dnia [...] nr [...], jednak w części dotyczącej parceli nr [...].

W ocenie Prezydenta Miasta K., zestawienie "zakresu zaskarżenia" z sentencją wyroku z dnia 27 lipca 2006 r. budzi wątpliwości, czy wyrokiem zapadłym w sprawie I SA/Wa 21/06 decyzja została uchylona w całości, czy tylko w zaskarżonym zakresie.

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06.

W motywach postanowienia Sąd wskazał, że wniosek Prezydenta Miasta K. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wyrok z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 jest kompletny, zawiera rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie, których treść nie budzi wątpliwości, określonych w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Sąd I instancji wyjaśnił, że przedmiotem wykładni może być sentencja wyroku, a także wyjątkowo uzasadnienie, gdy na skutek wadliwości lub nieprecyzyjnego sformułowania, jego treść budzi wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu wykonania wyroku. W żadnym wypadku wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień, co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy.

W sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie 1 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w całości. Uchylenie decyzji w części musiałoby wyraźnie wynikać z treści zapisu sentencji. Nie występują więc – zdaniem WSA w Warszawie – wątpliwości wymagające rozstrzygnięcia w trybie żądanym we wniosku.

Powyższe postanowienie Prezydent Miasta K. uczynił przedmiotem zażalenia, skierowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 158 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez przyjęcie, że treść wyroku nie budzi wątpliwości.

Prezydent Miasta K. powtórzył argumentację zawartą we wniosku o dokonanie wykładni, dodatkowo podnosząc, że zawarty w sentencji przedmiotowego wyroku zwrot "uchyla zaskarżoną decyzję" w normalnym toku rzeczy należałoby odczytywać jako uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, jednakże nie jest to wyraźnie (wprost) wskazane. W jego ocenie, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy, które zostały przedstawione we wniosku o dokonanie wykładni, istnieją wątpliwości co treści rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z brzmieniem art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Przedmiotem wykładni może być przede wszystkim sentencja wyroku, a wyjątkowo także jego uzasadnienie. Konieczność wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Podkreślić należy, że wykładnia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub do uzupełnienia rozstrzygnięcia, które już zapadło.

W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] . Treść takiego rozstrzygnięcia nie może budzić wątpliwości, podobnie jak sposób wykonania powyższego orzeczenia. Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, iż powyższa decyzja została zaskarżona w części.

W samym zażaleniu Prezydent Miasta K. stwierdza, iż zawarte w wyroku rozstrzygnięcie "w normalnym toku rzeczy należałoby odczytywać jako uchylenie zaskarżonej decyzji w całości". Organ prawidłowo więc dostrzega rzeczywistą treść wyroku i właściwie ją odczytuje, albowiem tak też należy interpretować zwrot "uchyla zaskarżoną decyzję". Nie ma zatem podstaw do dokonywania wykładni wyroku. Jeśli Sąd I instancji nie określa w sentencji, w jakim zakresie kwestionuje zaskarżony akt lub czynność, a uchyla je, wówczas skutkiem uchylenia objęty jest cały akt lub cała czynność.

W ocenie Prezydenta Miasta K., wątpliwości co do treści rozstrzygnięcia pojawiają się jednak w sytuacji zestawienia treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 21/06 z wyrokiem tegoż Sądu, wydanym w tym samym dniu w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 22/06, oraz w powiązaniu z zakresem przedmiotowym skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 21/06. Prowadzi to zatem do wniosku, że w istocie wnioskujący o dokonanie wykładni wyroku organ stawia zarzut sprzeczności wyroków wydanych w sprawach o sygn. akt I SA/Wa 21/06 oraz o sygn. akt I SA/Wa 22/06. Kwestia ta nie może być jednak rozstrzygana w drodze wykładni wyroku. W trybie tym nie można dokonywać oceny wydanego wyroku w powiązaniu z zakresem zaskarżenia, albowiem wiązałoby się to z merytoryczną weryfikacją wydanego orzeczenia.

Zaznaczyć przy tym trzeba, że strona postępowania sądowoadministracyjnego ma możliwość kwestionowania wydanych w sprawie orzeczeń, poprzez przysługujące jej środki odwoławcze. W tej sytuacji, Prezydent Miasta K., nie zgadzając się z treścią wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 21/06 wyroku, miał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dopiero na skutek odpowiednio postawionych zarzutów skargi kasacyjnej możliwa jest merytoryczna ocena wydanego w sprawie orzeczenia.

Warto podkreślić, że wniosek o dokonanie wykładni wyroku nie może zmierzać do kwestionowania rozstrzygnięcia Sądu co do istoty sprawy. Z kolei wątpliwości co do treści wyroku, uzasadniające potrzebę dokonania jego wykładni, muszą być ściśle związane z wyrokiem wydanym w danej sprawie, a nie z szerszym kontekstem wynikającym z innych orzeczeń, podjętych w odrębnych sprawach.

Należy więc podzielić stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że wyrok i jego uzasadnienie nie nasuwają wątpliwości wymagających rozstrzygnięcia w trybie art. 158 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.