Wyrok z dnia 2010-09-02 sygn. IV SA/Wa 901/10

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2010 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. w P. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010 roku nr [...]

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "kpa" utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

1. Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2009 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej

P. w P. wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o unieważnienie paszportu serii [...] wydanego R. P. w związku z prowadzonym postępowaniem przygotowawczym, w którym R. P. podejrzany jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 kk. Miejsce pobytu w/w podejrzanego nie jest znane. Zarządzono poszukiwanie w celu ustalenia miejsca pobytu.

Wojewoda ustalił, iż R. P. nie posiada stałego ani czasowego miejsca

zameldowania, a miejsce pobytu nie jest znane, wobec czego wystąpił do Sądu

Rejonowego w P. o wyznaczenie kuratora dla nieobecnego; następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. zawiesił

postępowanie w sprawie unieważnienia paszportu R. P.

Zażalenie na w/w postanowienie złożył Prokurator Prokuratury Rejonowej

P. w P. zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez

błędne przyjęcie, iż w sprawie wystąpiły podstawy do zawieszenia postępowania

z uwagi na konieczność wystąpienia do Sądu Rodzinnego P. z wnioskiem o wyznaczenie kuratora dla nieobecnego.

4. Wymienionym na wstępie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie jako zgodne z obowiązującym prawem i w pełni realizujące przesłanki zawarte w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W uzasadnieniu postanowienia Minister stwierdził, że zagadnienie wstępne może dotyczyć zarówno kwestii materialnoprawnych, jak i kwestii proceduralnych, co ma miejsce w sytuacji wystąpienia organu administracji publicznej do sądu powszechnego o wyznaczenie kuratora dla osoby nieobecnej. Taka zaś sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Prokurator Rejonowy w P. zarzucił naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez jego zastosowanie wskutek bezzasadnego przyjęcia, że konieczność wyznaczenia dla osoby nieobecnej i nieznanej z miejsca pobytu przedstawiciela, w celu doręczenia korespondencji wyczerpuje treść normy art. 97 § 1 pkt 4 kpa i jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie unieważnienia paszportu. Wskazał, iż zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa musi mieć charakter materialnoprawny, natomiast wyznaczenie kuratora nie ma takiego charakteru i tym samym nie ma wpływu na wynik sprawy głównej. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz poprzedzającego je postanowienia Wojewody [...].

W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Przewidziane w art. 34 § 1 kpa wystąpienie organu administracji do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej ma na celu zapewnienie stronie należytej reprezentacji. Wystąpienie to należy odnosić do sytuacji, w której osoba będąca stroną w sprawie przed organem administracji opuściła miejsce stałego zamieszkania (art. 25 kc) i miejsce jej nowego pobytu nie jest znane. Wystąpienie z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela jest czynnością z zakresu postępowania administracyjnego i ma charakter procesowy. Jej celem jest zapewnienie prawidłowego toku postępowania administracyjnego (prowadzonego z udziałem nieobecnej strony) i zagwarantowanie tej stronie należytej reprezentacji.

Natomiast przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa przewiduje zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Takie zagadnienie wstępne

(prejudycjalne) to zagadnienie materialnoprawne, otwarte i samoistne, należące do właściwości innego organu lub sądu, zagadnienie, od rozstrzygnięcia którego zależy wynik sprawy głównej. Takiego materiałnoprawnego charakteru nie ma wyznaczenie przez sąd przedstawiciela dla nieobecnej strony postępowania administracyjnego. Sądowa sprawa w tym przedmiocie nie ma wpływu na wynik sprawy głównej prowadzonej przed organami administracji i nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Kwestia, czy i kto zostanie wyznaczony na przedstawiciela nieobecnej strony, nie ma wpływu na rozstrzygnięcie o żądaniach zgłoszonych w sprawie administracyjnej. Wyznaczony przedstawiciel zastępuje jedynie przed organami administracji nieobecną stronę i nie zmienia jej materialnoprawnej pozycji w postępowaniu administracyjnym.

Prowadzi to do wniosku, że zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa nie można wiązać z przewidzianym w art. 34 § 1 kpa wystąpieniem organu administracji do sądu powszechnego z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla nieobecnej strony. Zawieszenie postępowania w takiej sytuacji jest niezgodne z art. 97 § 1 pkt 4 kpa (wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 2 listopada 1999 r., sygn. akt II SA/Kr 78/98).

W związku z powyższym, uwzględniając skargę, należało uchylić zaskarżone postanowienie i utrzymane przez nie w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.