Postanowienie z dnia 2012-02-23 sygn. III SA/Gd 3/12

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka /spr./ po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. J. o wyłączenie sędziego WSA Aliny Dominiak w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia oddalić wniosek L. J. o wyłączenie sędziego Aliny Dominiak od rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

L. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 września 2011 r. nr [...] wydaną w sprawie zasiłku stałego.

Na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. skarżący wniósł o wyłączenie od rozpatrzenia sprawy sędziego WSA Aliny Dominiak i sędziego WSA Felicji Kajut. Swój wniosek uzasadnił w piśmie z dnia 18 lutego 2012 r. wskazując, że sposób przeprowadzenia rozprawy dyskwalifikuje przewodniczącego wydziału i cały skład orzekający. Podniósł, że wbrew przepisom pytania zadawał mu sędzia referent. Ponadto sposób zreferowania sprawy był stronniczy i wybiórczy, w szczególności pominięto fakt, że w G. nie istnieje jednostka samorządu terytorialnego, która zgodnie z ustawą ma świadczyć pomoc społeczną, jako zadanie obowiązkowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a.

W myśl art.18 § 1 sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi /§ 3/.

Z kolei stosownie do art. 19 niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

L. J. wnosząc o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania sprawy nie wskazał jakichkolwiek przesłanek określonych w art. 18 § 1 (tzw. ustawowe przyczyny wyłączenia sędziego) lub art. 19 p.p.s.a. (wątpliwości co do bezstronności sędziego).

Z oświadczenia w/w sędziego z dnia 22 lutego 2012 r. wynika, że nie zachodzą jakiekolwiek podstawy uzasadniające wniosek o wyłączenie.

W związku z powyższym na mocy art. 22 § 2 p.p.s.a., po zapoznaniu się z wyjaśnieniem sędziego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.