Postanowienie z dnia 2012-07-06 sygn. II SAB/Wa 51/12

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. z dnia 27 czerwca 2012 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r. co do zwrotu kosztów w sprawie ze skargi D.P. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r. co do zwrotu kosztów -

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 51/12 w punkcie pierwszym zobowiązał Prezesa Sądu Apelacyjnego w W. do rozpatrzenia wniosku D.P. z dnia [...] stycznia 2012 r.

o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, a w punkcie drugim stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu

z urzędu w dniu 25 maja 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się

w aktach sprawy).

Pismem z dnia 27 czerwca 2012 r. D.P. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania, wskazując, iż sąd z urzędu powinien orzec o przyznaniu od organu kosztów, tj. 100 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów jest niezasadny i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270); zwanej dalej p.p.s.a., wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Strona traci jednak uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów, co wynika z art. 210 §1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Tylko

w przypadku pominięcia przez sąd wniosku zgłoszonego w terminie strona może, zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., w ciągu 14 dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu,

a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów przyznawanych na żądanie strony ma charakter wtórny względem samego żądania orzeczenia o kosztach, co oznacza, że wobec braku terminowego zgłoszenia przez skarżącego żądania przyznania kosztów brak jest także podstawy do uwzględnienia zgłoszonego wniosku o uzupełnienie wyroku (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011, uw. 2 do art. 200).

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd stwierdza, że roszczenie D.P.

o zwrot kosztów postępowania wygasło, ponieważ ani w skardze, ani w późniejszym piśmie z dnia 16 lutego 2012 r. oraz oświadczeniu złożonym na rozprawie (karta numer 45 akt sądowych) nie zgłosił stosownego wniosku o przyznanie kosztów. Należy wskazać, że w wystosowanym do skarżącego zawiadomieniu z dnia 8 marca 2012 r.

o terminie rozprawy zawarto pouczenie co do kosztów (punkt 4 pouczenia; karta numer 26 akt sądowych). Określony w art. 210 § 1 p.p.s.a. termin do zgłoszenia wniosku

o zwrot kosztów ma charakter terminu prekluzyjnego, (nieprzekraczalnego

i wygaszającego roszczenie), nie terminu zawitego, co oznacza, że jego przywrócenie nie jest możliwe, ponieważ zdarzenie opisane w tym przepisie, rozprawa poprzedzająca wydanie wyroku, już nastąpiło.

Wniosek ten jest także spóźniony, gdyż został złożony w dniu 27 czerwca 2012 r., tj. po terminie zakreślonym w art. 157 § 1 p.p.s.a (14 dni od dnia otrzymania przez skarżącego wyroku), skoro odpis wyroku z urzędu doręczono skarżącemu w dniu

25 maja 2012 r.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 210 § 1 w zw. z art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.