Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Postanowienie z dnia 2006-01-27 sygn. III CZ 107/05

Numer BOS: 12219
Data orzeczenia: 2006-01-27
Rodzaj organu orzekającego: Sąd Najwyższy
Sędziowie: Dariusz Zawistowski SSN, Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN, Henryk Pietrzkowski SSN (autor uzasadnienia, przewodniczący, sprawozdawca)

Sygn. akt III CZ 107/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa H. G.

przeciwko M. Poland S.A. w K. Oddział w K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym

w dniu 27 stycznia 2006 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K.

z dnia 4 października 2005 r., sygn. akt I ACa …/05,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w K. postanowieniem z dnia 4 października 2005 r. odrzucił zażalenie strony pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 30 maja 2005 r. o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi tego Sądu oraz Sądu Okręgowego w K.

Na powyższe postanowienie, które nie zostało uzasadnione, jako że nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 387 § 1 k.p.c.) strona pozwana wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zdaniem skarżącej postanowienie z dnia 30 maja 2005 r. „było zaskarżalne po myśli art.795 § 2 k.p.c., zatem powinno zostać rozpoznane merytorycznie...”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego zażalenie jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 7674 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepis ten umieszczony został w Tytule I Części Trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego "Przepisy ogólne" i odnosi się do wszystkich spraw tą księgą objętych, w tej liczbie do postanowień co do nadania klauzuli wykonalności (art. 795 § 1 k.p.c.). Zgodnie z tym przepisem na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie. Nie może budzić wątpliwości, że przepis ten reguluje kwestie dopuszczalności zaskarżenia zażaleniem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, wydanego przez sąd I instancji. Sąd Apelacyjny jest zawsze sądem II instancji. Orzekając o nadaniu klauzuli wykonalności działa zatem jako sąd II instancji.

Zaskarżalność postanowień sądu II instancji uregulowana została w art. 3941 k.p.c. Ten zatem przepis, a nie wskazany w zażaleniu art. 394 pkt 11 k.p.c. powinien stanowić punkt wyjścia przy ocenie, czy postanowienie sądu apelacyjnego odrzucające zażalenie na postanowienie tego sądu odrzucające zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego. Wobec tego, że postanowienie takie nie jest

postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, złożone na to postanowienie zażalenie, należało, jako niedopuszczalne, odrzucić (art. 373 w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń SN.

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.