Treść żądania; skutki orzeczenia o zobowiązaniu do złożenia oświadczenia woli; konieczność zawarcia umowy
Orzeczenie sądu zastępujące oświadczenie woli (art. 64 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
„Rozporządzenie nieruchomością po jej zajęciu” w rozumieniu art. 930 § 1 k.p.c. obejmuje również nabycie prawa własności nieruchomości na mocy wyroku zastępującego oświadczenia woli stron o przeniesieniu własności nieruchomości, które powinny być złożone w wykonaniu umowy przedwstępnej, zawartej przed wszczęciem egzekucji.
W każdym przypadku, nawet przy konstytutywnym wyroku stwierdzającym obowiązek zawarcia umowy, źródłem nałożonego na strony obowiązku jest ich czynność prawna. W rozpoznawanej sprawie źródłem tym jest umowa przedwstępna zawarta w formie notarialnej, która uprawniała powoda do dochodzenia zawarcia umowy przyrzeczonej. Odmienna wykładnia zwrotu „rozporządzenie” prowadziłaby do istotnego naruszenia pozycji prawnej wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym skierowanym do nieruchomości tylko dlatego, iż oświadczenie woli dłużnika zastąpił wyrok sądu. Naruszenie to jest szczególnie widoczne w przypadku, kiedy bierna postawa dłużnika stwarza podstawy do wydania wyroku zaocznego w sprawie o stwierdzenie obowiązku zawarcia umowy przyrzeczonej.
Wyrok SN z dnia 29 września 2017 r., V CSK 2/17
Standard: 64542 (pełna treść orzeczenia)
Orzeczenie sądu zastępujące umowę nie wymaga dodatkowych oświadczeń woli; dlatego sentencja takiego orzeczenia powinna precyzyjnie określać treść umowy, którą ono zastępuje” (tak SN z wyroku z dnia 5 września 2002 r. II CKN 1035/00).
Wyrok SA w Warszawie z dnia 26 lutego 2014 r., I ACa 1347/13
Standard: 51146 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 33815
Standard: 27377
Standard: 15100
Standard: 51836
Standard: 15099