Zakaz zbywania przedmiotów lub praw objętych postępowaniem
Zakaz zbywania przedmiotów lub praw objętych postępowaniem (art. 755 § 1 pkt 2 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Na gruncie przepisów o postępowaniu zabezpieczającym sytuację osoby trzeciej sprowadza się do powinności spełnienia na rzecz wierzyciela świadczenia niepieniężnego, podlegającego zabezpieczeniu sposobami właściwymi dla roszczeń o takim charakterze (art. 755 k.p.c.), a najwłaściwszy z nich jest zakaz zbywania i obciążania rzeczy będącej przedmiotem czynności fraudacyjnej dłużnika (art. 755 § 1 pkt 2 k.p.c.). Ustanawiające taki zakaz postanowienie dotyczące nieruchomości podlega ujawnieniu w prowadzonej dla niej księdze wieczystej (art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1916, postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r., V CK 776/04).
Ujawnienie zakazu zbywania i obciążania nieruchomości ustanowionego w postępowaniu ze skargi pauliańskiej zabezpiecza wierzyciela przed ewentualnością występowania ze skargą pauliańską przeciwko kolejnemu nabywcy nieruchomości (art. 531 § 2 k.c.), względnie przed koniecznością domagania się w kolejnym procesie przeciwko osobie trzeciej odszkodowania, ale nie stoi na przeszkodzie wszczęciu egzekucji z nieruchomości na żądanie wierzycieli osoby trzeciej będącej jej właścicielem.
Postanowienie SN z dnia 16 maja 2019 r., III CZP 2/19
Standard: 55558 (pełna treść orzeczenia)
W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 r., II CSK 187/17 przyjęto, że właściwą sankcją w przypadku naruszenia sądowego zakazu rozporządzenia prawem rzeczowym jest w zasadzie nieważność lub co najmniej bezskuteczność czynności prawej objętej zakazem. Stanowisko to wyrażono na tle sytuacji, w której pozwany naruszył ustanowiony przeciwko niemu w postępowaniu zabezpieczającym zakaz zbywania spornej nieruchomości (art. 755 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Z racji wagi i celu sformułowanego zakazu w postępowaniu egzekucyjnym można wspomniane stanowisko rozciągnąć tym bardziej na skutki naruszenia egzekucyjnego zakazu zajęcia prawa, w tym -uprawnienia do żądania podziału majątku wspólnego małżonków.
Postanowienie SN z dnia 14 lipca 2017 r., II CSK 718/16
Standard: 55572 (pełna treść orzeczenia)
Art. 755 § 1 k.p.c. nie zawiera zamkniętego katalogu dopuszczalnych sposobów zabezpieczenia i nie wyklucza zakazu obciążania nieruchomości jako sposobu zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego. Wraz z zakazem zbywania nieruchomości przywołanej przez powoda zakaz obciążania stanowi bez wątpienia większe zabezpieczenie jego roszczenia opartego na skardze pauliańskiej niż sam zakaz zbywania nieruchomości.
Postanowienie SA w Krakowie z dnia 27 września 2016 r., I ACz 1528/16
Standard: 55574 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 55573 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 55555 (pełna treść orzeczenia)