Przeniesienie ogółu praw i obowiązków wspólnika na inną osobę
Przeniesienie ogółu praw i obowiązków wspólnika na inną osobę (art. 10 i art. 55 k.s.h.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Zbycie udziału spółkowego w spółce osobowej oraz związana z tym zmiana składu osobowego tej spółki nie stanowi samo w sobie zmiany umowy spółki.
Postanowienia art. 10 k.s.h. przewidujące możliwość zmiany składu osobowego spółki osobowej na skutek przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika w spółce tego rodzaju nie odwołują się w żadnym zakresie do zmiany umowy spółki. Również zastosowanie pozajęzykowych reguł wykładni prowadzi do wniosku o nieracjonalności nakładania obowiązku zmiany postanowień umowy spółki w związku ze zbyciem ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej w sytuacji gdy zawarta uprzednio umowa tej spółki przewiduje już możliwość zbywania udziału spółkowego.
Wykładnia językowa art. 10 k.s.h. nie daje również podstaw do przyjęcia, że przeniesienie ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej uwarunkowane jest od dokonania konstytutywnego wpisu do KRS. Możliwość przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej uwarunkowana jest jedynie od zawarcia w umowie spółki pozwalających na to postanowień oraz od wyrażania zgody przez wszystkich pozostałych wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej.
Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2018 r., I SA/Po 291/18
Standard: 21815 (pełna treść orzeczenia)
W trybie art. 10 ksh może dojść do przeniesienia tego konglomeratu praw na więcej niż jedną osobę.
Sam fakt nabycia ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej w trybie art. 10 ksh przez więcej niż jedną osobę, nie jest w żadnej mierze tożsame ze złamaniem zasady zakazu rozszczepialności praw i obowiązków wspólnika.
Użycie przez ustawodawcę w treści art. 10 ksh zwrotu „na inną osobę” nie oznacza, że wykluczone jest przeniesienie na więcej niż jedną osobę. To że ustawodawca nie posłużył się przy redagowaniu w/w normy liczbą mnogą dla oznaczenia nabywcy nie może prowadzić do takiego wniosku.
Regulacja zawarta w art. 10 ksh stwarza podstawę do zmiany kręgu podmiotowego spółki osobowej bez konieczności zmiany treści samej umowy. Jak przyjmuje się to w doktrynie, wskazana norma jest przejawem uelastycznienia konstrukcji spółki osobowej przez co wzrasta atrakcyjność tej formy prawnej prowadzenia działalności gospodarczej (por. S. Sołtysiński jw.). Nie oznacza to jednak, że spółka osobowa utraciła, z uwagi na wprowadzenie do porządku regulującego ustrój prawny tej formy spółek w/w normę, swoją cechę charakterystyczną, tj. stabilność składu wspólników. Ta cecha spółek osobowych znajduje potwierdzenie chociażby w treści art. 55, 58, 60 ksh. Zatem wykładnia art. 10 ksh nie może abstrahować od istoty konstrukcji prawnej spółki osobowej.
Art. 10 ksh posługuje się pojęciem „ogół praw i obowiązków wspólnika” a nie pojęciem „udziału w spółce”. Nadto ustawodawca wprost posługuje się terminem „udział kapitałowy” – art. 50 ksh, jak też pojęciem „praw z tytułu uczestnictwa w spółce” – art. 55 ksh. O ile kwestia zbycia określonych praw wspólnika spółki osobowej, jakie posiada wobec spółki, może być postrzegana w ramach dopuszczalnych czynności prawnych (por. art. 55 ksh), o tyle konglomerat praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej utożsamia istotę uczestnictwa w spółce, przypisanie tego konglomeratu praw i obowiązków jest równoznaczne ze stwierdzeniem statusu wspólnika spółki osobowej.
Postanowienie SO w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2017 r., XII Ga 125/17
Standard: 50629 (pełna treść orzeczenia)