Postanowienie z dnia 2012-03-27 sygn. II OSK 2320/10

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dnia 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku N. D. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2320/10 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 695/09 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2320/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 695/09 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia

W dniu [...] lutego 2012 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym) pełnomocnik uczestniczki postępowania N. D. - adwokat Ż. Z. – S., na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), złożyła wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pełnomocnik uczestniczki postępowania złożyła odpowiedź na skargę kasacyjną Dariusza Podsiadłego, w której zawarty został wniosek o przyznanie na rzecz uczestniczki Natalii Dróżdż zwrotu kosztów związanych z wniesieniem odpowiedzi na skargę kasacyjną – określonych przepisem art. 205 § 2 w zw. z przepisem art. 204 p.p.s.a. według norm przepisanych, w związku z przepisami § 18 ust. 2 pkt b i § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. w wysokości 720 zł.

W wyroku z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2320/10 Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. do treści art. 12 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a." ilekroć ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Zgodnie zaś z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem postępowania na prawach strony.

W niniejszej sprawie skarżącym oraz wnoszącym skargę kasacyjną był D. P., zaś N. D. uczestniczyła w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Jak stanowi art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien był zamieścić z urzędu. Przykładem takiego dodatkowego obligatoryjnego orzeczenia jest orzeczenie co do koszów postępowania (jeśli wniosek o zasądzenie kosztów został zgłoszony – art. 209 i art. 210 § 1 p.p.s.a., z wyjątkiem sytuacji, gdy wyrok zapada na posiedzeniu niejawnym – art. 210 § 2 p.p.s.a.).

Należy podkreślić, iż zasady zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym regulują przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. Zgodnie z art. 203 p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego: od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę (pkt 1); od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę (pkt 2). Stosownie zaś do treści art. 204 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez: organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę (pkt 1); skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę (pkt 2).

W myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania, o których mowa w art. 203 i 204 p.p.s.a. zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Podnieść należy, iż zwrot kosztów podróży przysługuje stronie, wówczas gdy jej stawiennictwo wynika z wezwania sądu, o którym mowa w art. 91 § 3 p.p.s.a. (stawiennictwo obowiązkowe).

Wniosek N. D. – reprezentowanej przez adwokat Ż. Z. – S. nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zachodzi żaden z przypadków, o jakich mowa w art. 203 bądź 204 p.p.s.a. Przepis art. 203 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie, bowiem reguluje kwestie zwrotu kosztów postępowania, gdy Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia skargę kasacyjną i dotyczy wyłącznie podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną. Taka sytuacja w rozważanej sprawie nie miała miejsca. Także art. 204 p.p.s.a. nie może znaleźć zastosowania, gdyż wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, lecz skargę do sądu pierwszej instancji wniósł D. P. i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę oddalił.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 2 w związku art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł jak w sentencji.